Már számtalan tanulmány, kutatás, és kimutatás igazolta azt a tényt, amit jogvédők és a médiavállalatok ügyvédei nem akarnak meghallani. A legjobb vásárlók, fogyasztók továbbra is a kalózok, a p2p-t gyakran használó emberek.
Az aktuális tanulmányban véletlenszerűen kiválasztott átlagos (18 és 44 év közötti) internetfelhasználókat hasonlítottak össze a Vuze felhasználóival. Az eredmény nem meglepő. A fájlcserélő program hívei sokkal több pénzt költenek a tradicionális média termékeire, és a szórakoztató elektronikai eszközökre.
Összesen 34 százalékkal mennek többet moziba a p2p felhasználók, és szinten 34 százalékkal több DVD-t vesznek, mint az átlag netező. Ezen felül 24%-kal több filmet kölcsönöznek, nagyobb arányban rendelkeznek HDTV-vel, és egyéb új generációs szórakoztató eszközökkel.
Na most akkor miért is üldözik a fájlcserélőket a hollywoodi kiadók, filmkészítők? Amikor egyértelműen látható, hogy sokkal többet mennek moziba, több pénzt költenek DVD vásárlásra és kölcsönzésre. Na és sokkal több pénzt ruháznak be a házimozi összeállítására is.
(via adage)
augusztus 31, 2009 at 23:19 du.
Chamea menjél már a fenébe!
A keleti országrészben négyfős családok élnek havi 120 ezer forintból, ezzel kicsit reagálva angelhard írására. Ne legyen már bűn, ha én 7/24-ben töltök, mert nincs egy kanyi vasam se. Még moziba se. Kifizetem a havi 3000Ft-ot egy kicsi és nézem a filmeket.
A szolgáltatónak az a feladata, hogy szolgáltasson. Biztosítsa a szerződésben foglaltakat. Pont.
És csak, hogy felhomályosítsalak, ha a terabites neteden nem tudsz utánanézni: a szerződés köttetik felek között, nem a jogszabály. Fogyatékos!
augusztus 31, 2009 at 23:23 du.
@chamea: Megint nem arra a kérdésre válaszolsz ami elhangzik, hanem csak süketelsz, mint mindíg.
angelhard hozzászólására válaszoltál, de csak az első pontra. Most Megkérlek, h valamit mesélj a maradékról is, főleg az utolsó, pénzügyi megközelítés érdekelne. És senki nem kíváncsi a tecnikai bla-bla-ra, ÉSZÉRVEKET kérnénk. Mert most azt teszed, mint a jogvédők. Kíragadnak 1 részt amit szajkóznak kemyényen (aminek általában köze sincs a valósághoz) azokról a dolgokról, amik nem az ő álláspontjukat erősítik, esetleg nincsenek hozzá agyilag felnőve, mélyen halgatnak, mintha el se hangzott volna.
Tehát leegyszerűsítem angelhard kérdését:
Akkor is így hisztiznél h mindenki vegyen meg mindent, ha apu-anyu nem tenné a bajor vasat a kis p*csácskád alá, hanem az építkezésen gályáznál 70-80 ezerért napi 12-16 órában????
Mert én az utóbbiból sajnos többet láttam mostanában…
szeptember 1, 2009 at 9:10 de.
Te idióta chamea, hát méééér nem húzol már el innen?!!!!!!
szeptember 1, 2009 at 11:59 de.
chameanak annyiban igaza van, hogy törvények és jogszabályok vannak, általában az a kutyát nemérdekli, hogy kinek mi a hasfájása.
Szerződésnél nem volt világos ez a jogszabályosdi.
Viszont. Én sehol nem írtam alá olyat a szerződésben, amit felsoroltál. Sőt, a PTK 202. § értelmében ilyet nem is lehet kötni, mert uzsorás szerződésnek minősül.
Az, amit írsz, hogy osztott nem, ez a szolgátató egyéni magánügye, és mindenki rohadtul szarik rá. Nemrég marasztalták el a UPC-t talán? Merthogy nem a felhasználó hibája, ha a szolgáltató nem képes a szükséges technikai hátteret biztosítani.
Egyébként chamea érdekelne, hogy képzeled ezt a hónap végén számlázást, és mi alapjá döntenék el mi jogvédett, és mi nem. Vagy hogy kinek jár érte a jogdíj. Az meg, hogy az áramszámla többe kerül… Letöltés nélkül is menne a gép, és nem fogyaszt többet, ha letöltök közben…
Az anyagias posttal teljesen egyetértek, de az a baj, hogy a jogot ez szintúgy nemérdekli, hogy te mennyit keresel. Ez csak egy indok, hogy miért tölt le az ember.
szeptember 1, 2009 at 12:24 du.
Chamea ne jogászkodj ha nem vagy az, azzal nem keletkezik jogszabály hogy szerződést írsz alá, a jogszabályok gyűjteménye a törvénykönyv, ezekbe vannak bennefoglalva a jogaid és állampolgárságodnál fogva a kötelességeid is. Ehhez neked semmi közöd, mert nem te hozod (OGy) ne te szavazod meg (Parl.) nem te módosítod ha jogi erkölcsbe illetve más jogszabályba ütköző (Alk. Bír.) szóval ne dobálózz a kifejezésekkel mert a hozzáértő embernek nyillal a hülyeségeidtől a feje. Ha már itt tartunk a szerződés egy jogkeletkeztető kontraktus két fél között ami egyoldalúan nem köthető csak felajánlható, a felajánlás elfogadásának megérkezésétől számítva lép érvénybe, nézd meg a Polgári Törvénykönyvben, szerintem még te is megértenéd. Ezen felül aze egyoldalú szerződéskötés semmis és jogszabályba ütköző.
A többi marahaságodra a többiek reagáltak.
szeptember 1, 2009 at 13:39 du.
@spy attól, hogy nincs pénzed porsche-t venni és engedély nélkül elkötsz egyet, mert akkora a minimálbér, még nem jelenti feltétlenül azt, hogyha te ilyet teszel és nem kapnak el, akkor az még nem ütközik törvénybe. Azon lehet vitatkozni, hogy a jogtulajdonosok nem gondolkoznak megfelelően a szerzői tulajdonaik felett, mint ahogy Hollywood nagyobbik része gondolkozik, de ez még korántsem azt jelenti, hogy ne lenne erre jogosultsága. Még mindig nem vagyok jogvédő(hiába hiszitek még mindig azt, hogy igen) attól még lehet saját álláspontom, nem?
@Hino Nem te írtad alá a szerződéskötéskor, hogy a szolgáltató az ASZF-et bármikor egyoldalúan módosíthatja? Ilyenkor nem ütközik jogszabályba ez a fajta szerződésmódosítás, mivel te aláírtad, hogy a szolgáltatónak ezt szabad.
szeptember 1, 2009 at 14:37 du.
Ördögöd van, nem írtam alá. Merthogy ilyet nem lehet kikötni csak úgy. Egy részről azonnali értesítésre kötelezettek, azzal a mellérendeléssel hogy amennyiben nem fogadod el a módosítást jogod van a szerződés felmondására azonnal. Ha ez bekövetkezne, amit te írsz, akkor amikor jólesik nekik, akármit módosíthatnak, legyen szó pénzösszegről, sávszélről, a szolgáltatás egyáltalán meglétéről, mindenről. Hogy megértsd, ez olyan mintha kötnék veled egy szolgáltatói szerződést, benne lenne a fent említett pont, és egyszercsak úgy döntenék, hogy neked nem havi X-et számlázok ki hanem havi 100*X-et. És ha nem fizeted ki beperellek. Ilyet nem lehet csinálni. Amiről te beszélsz az a Polgári Törvénykönyvnek az a pontja, ami kimondja hogy amennyiben a szerződés az általános szerződési feltételektől eltérő vagy azokkal élesen ütköző feltételeket tartlmaz, amelyek jelen szerződésben fennállnak és a felek aláírták, úgy a törvénybe foglalt ÁSZF-t korlátozva, a megkötött szerződés javára kell értelmezni, teszemazt: ÁSZF fogyasztói szerződés kimondja, hogy 2 napon belül a bútorárút le kell szállítani. Bár a szerződésetekbe bele van foglalva hogy érvényesek az általános sz.f.-ek, de kikötitek hogy 4 nap a szállítási idő, így ezt kell figyelembe venni a szerződés értelmezésekor. Remélem világos voltam.
szeptember 1, 2009 at 15:14 du.
Ajjaj nagy a baj!
Megint a milliárdosok a téma:)Mi a probléma?Milliárdos a kiadó milliárdos a színész milliárdos a forgalmazó milliárdos a net szolgáltató! Akkor mi a probléma? Aki őket védi az egy majom:)Bár ez lenne a legnagyobb probléma:)Bazz 70 ezres minimálbér és van aki elvárná hogy 15 ezerért vegyek játékot na ne röhej emberek még mások áfa csalásból a mi pénzünket nyilvánosan lopják és folyamatosan teszik tönkre az Országot és még mindig van olyan ember aki ezeket a csaló disznókat védi!Ez miért van?Mert ő is abból él a naplopásból na ennyi pont
szeptember 2, 2009 at 19:19 du.
@big nem vagy köteles használni sem a játékot, ne töltsd le és ne használd, ha nem tudod megfizetni.
Nézzetek pornót, mint én: A ProArt igazgatójának a gyomra nem veszi be a pucér nők és az ott lévő dolgok kombinációját, valószínűleg a jogvédők még pucér nőt sem láttak soha.
szeptember 3, 2009 at 14:17 du.
Chamea okossága már másnak is eszébe jutott, és felháborítóan szép új világ szaga van:
http://index.hu/tech/2009/08/28/mar_tesztelik_a_kazaa_alapitojanak_kalozellenes_szoftveret/
szeptember 4, 2009 at 7:46 de.
@JonC jobb, mintha üldöznek nyakra-főre a jogvédők a rendőrökkel 1ütt, nem és a szolgáltatók meg korlátoznak, nem?
szeptember 4, 2009 at 18:51 du.
Hát én is elég sok cuccot megveszek originalba szal rám ez 100% igaz ! minden jó filmet megveszek originalban még ha előtte le is töltöttem . Már csak a nagy tv hiányzik de karácsonykor meglesz 🙂
szeptember 5, 2009 at 15:30 du.
Végigolvastam a kommenteket.
Tiszta kabaré amit Chamea művel 😀 Főleg amikor “megköti a jogszabályt” ezen felröhögtem :DD
Chamea, apuci mennyit keres havonta? Pardon, úgy értem lop.
A naplózás és számlázás külön vicc. Miért fizetne valaki rengeteg pénzt, csak azért mert Linux ISOkat tölt? Jóóólvan :D. Megoldani meg nem lehet, hogy szűrje a védett tartalmakat. Ezt mindenki tudja.
Ja és Chamea abba nem gondoltál bele, hogy ez mind a ti fajtátok miatt van? Lopjátok a pénzt, nekünk nem marad lószerszám se, és kénytelenek leszünk letölteni. Erre gondolom azt válaszolnád hogy “nem vagy rákötelezve hogy letölts valamit is”. Naja, de gondolj bele, hogy normális emberek többet dolgoznak, neked keresik a pénzt, és szart se szórakoznak, ezért inkább letöltenek valami játékot/filmet hogy szórakozzanak, te meg ezt is el akarod venni tőlünk…
szeptember 12, 2009 at 20:00 du.
“maricyka:”jobb előadók húznak ki külföldre” milyen jobb elöadok?Írj rá példát”
ott van az ebm.lap.hu, az ott felsorolt magyar együttesek – idehaza alig ismertek, és az a bizonyos külföld leginkább Németország.
Jaja, a konkrét munkát végző emberen seregnyien élősködnek itt, és az a baj. A bank viszont mindig jóljár… :O