Talán emlékezünk még Jamie Rasset ügyére, akit 2 millió dollár büntetéssel súlytott a bíróság 24 dal letöltéséért. Hát a Föld azóta sem szűnt meg forogni, így a RIAA is tovább szedi a vérmesebbnél vérmesebb áldozatait. Ezúttal egy diáknak kell megfizetnie “iszonyatos” bűneiért.
Joel Tenenbaum elveszítette a RIAA elleni, 30 dal megosztása miatt zajló perét, így 22,500 dollár büntetéssel távozhatott a tárgyalóteremből. Na de zeneszámonként! Az összesen 675,000 dollárt így élete végéig fizetheti a kis mázlista.
A bostoni diák elismerte a 30 dal letöltését és megosztását a KaZaa nevű programmal, mely még 2004-ben történt, ezzel akár 4,5 millió dollárig terjedő pénzbüntetés lehetőségével kellett szembenéznie (szerzői jogsértésenként $150, 000). A tárgyalás egy hétig tartott, és szándékos szerzői jogsértés címén sikerült a bíróságnak a 675,000-es összeget kiszabnia.
A dolog érdekessége azonban most jön. Kezdettől fogva egyértelmű volt a srác bűnössége (mi van?!), csupán a büntetés mértékét kellett megállapítani. Hiszen Joel bevallotta, hogy letöltötte és megosztotta a 30 dalt, ugyanakkor azzal védekezett volna, hogy ez magéncélú letöltésnek minősül. Nancy Gernter bíró azonban a tárgyalás előtt néhány órával (!) – a lemez kiadók kérésére (!) – úgy döntött, hogy Tenenbaumnak nincs joga ezzel védekezni, mivel erre nincsenek tárgyi bizonyítékok.
A védőügyvéd, Charles Nesson professzor és ügyvédbojtárjai így legyőzötten távoztak még a tárgyalás kezdete előtt. A helyzet az, hogy ez a védelem kétségkívül rendhagyó jogi csapat volt, így könnyedén bedarálta volna a kiadókat ebben az ügyben, győztesként távozva egy tisztességes tárgyalás után.
A RIAA most nagyon örülhet magának, hiszen több mint egy millió dollárt sikerült elköltenie csak erre az egy esetre, hogy példát statuáljanak a minden nap letöltő emberek számára. Hogy az ítéletnek lesz-e valamilyen hatása azon kívül, hogy tönkretette egy diák életét és néhány millió zenerajongót eltántorított a zenehallgatástól, azt majd az idő eldönti.
(via torrenfreak, arstechnika)
augusztus 3, 2009 at 14:38 du.
Nem a pénzről volt itt szó, mint ahogy sokan látjátok…
Egyszerű elrettentés, aminek nem hiszem, hogy sok haszna lenne.
augusztus 3, 2009 at 22:10 du.
Ezek vérbeli Oligarchák!!!
augusztus 4, 2009 at 9:43 de.
augusztus 4, 2009 at 20:25 du.
Szerintem azért lett a büntetés itt alacsonyabb, mert a bíró nem annyira kedvelte ezket a számokat. Habár az is lehet, hogy a számok rövidebbek voltak. 😀
augusztus 6, 2009 at 0:38 de.
Mi ez? RIAA megírja a tárgyalás forgatókönyvét, producerként irányítja a bíróságokat vagy mi? Ez az egész úgy hangzik, mint egy filmforgatás.Nem a bíróság hozza az ítéletet, az csak alaki kellék és a jogvédői ítéletet hozza meg a bíró bírósági mérlegelés helyett? A halálbűntetések is RIAA füttyszóra fognak menni? Nem lenne rossz ezt tudnia hamarosan az amerikai lakosságnak, nem? Korábban a Szovjetektől meg Hitlertől féltünk, most a jogvédőktől fogunk?
augusztus 6, 2009 at 10:44 de.
Úhhh.
Szegény diák életét tönkretették ezek a fa…opók.
Meg ez a “úgy döntött, hogy Tenenbaumnak nincs joga ezzel védekezni, mivel erre nincsenek tárgyi bizonyítékok.” Miaf…???? Hát kérem ennek nem így kell lennie.
Be kéne őket perelni vagy 30 millára aztán abbahagynák ezt a f..ságot.
Nem szoktam csúnyán beszélni, de ez most felb…ta az agyam.
augusztus 6, 2009 at 10:55 de.
Mégegyszer elolvastam, valószínűleg fakek ezek a sztorik.
30 dalt meg 24 dalt megosztókat elkapják, bezsebelnek rajta pár millát.. Na ja..
Sokkal könnyebb olyanokat találni, akik 500-1000 dalt is megosztanak.
augusztus 6, 2009 at 12:27 du.
Sőőt, ez a “logikus” amit a RIAA csinál.
Ilyen kamu sztorikkal elijeszt mindenkit. Ezzel akarják tudatni a néppel, hogy a dalok letöltése “nagy bűn”…
Meg ebben a részben is sántít a sztori :”úgy döntött, hogy Tenenbaumnak nincs joga ezzel védekezni, mivel erre nincsenek tárgyi bizonyítékok”. Egy ügyvéd akinek fizetnek 50 dolcsit egyből modnta volna h nem a vádlottnak kell bizonyítania.
Mostmár sikeresen megnyugtattam magam, hogy ezek meg se történtek.
augusztus 7, 2009 at 10:33 de.
nem szoktam ilyenek mondani de ezek a RIAA-sok akkor is buzik.. úgy se fognak semmit elérni sztem
augusztus 7, 2009 at 15:25 du.
@58: alapbol nem a vadlottnak kell az ilyeneket bizonyitania. Nekik kellett volna az ellenkezojet. Tudod, artatlansag velelme, stb.