Nos, valóban volt a délutáni órákban razzia a BIX Victor Hugo utcai épületében. Az információ hiteles, több helyről is megerősítették.
Pontos információ nincs, csak annyi, hogy egy nagyobb, és az alatta elhelyezkedő kisebb szolgáltatóknál voltak kint a rendőrök. Kicsivel négy után még biztosan a BIX épületében tartózkodtak, közelebbit még nem tudunk.
A BIX forgalma
A BIX forgalmán erősen látszik, hogy “valami” történt. Eddig a percig még a 70Gbit/s-et sem érte el a forgalom, ami egészen biztosan nem csak a bH-n véget ért freeleech-nek köszönhető (erre számoljunk egy erős túlzással 10Gbit/s-et, 20 még akkor is hiányzik). A legtöbb nagy magyar torrentoldal megy, tehát a forgalom kiesése nem hozzájuk köthető.
Egy főt – aki bent dolgozik a cégeknél – jelenleg a rendőrök hallgatnak ki.
Arról nincs információ, hogy pontosan mit kerestek/találtak a rendőrök, és arról sem, hogy a mai razziának van-e köze a péntek délutáni győri ftp-s esethez.
Update1: hivatalos információ még nem érkezett, és több helyről eddig ellentétes információkat kaptunk. Abban mindenki egyetértett, hogy a rendőrség tegnap fizetős ftp szerverek (payftp) után nyomozott. Viszont az információk más-más ftp-ket emlegetnek. Annyi azonban valószínűsíthető, hogy sok sikerrel nem jártak a hivatali szervek, valaki úgy fogalmazott, hogy “közel voltak, de nem eléggé”.
Update2: Sikerült felvenni a kapcsolatot a BRFK-val, akik voltak olyan szívesek, és megerősítették, hogy valóban történt lefoglalás december 1-én is.
A hivatalos közlemény a következő:
A Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztálya 2008. november végén szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése vétség gyanúja miatt indított eljárást ismeretlen tettes ellen egy feljelentés alapján. A nyomozók szakértői vizsgálat segítségével beazonosították a szervereket, amelyeket 2008. december 1-jén megtartott házkutatás során lefoglaltak. Jelenleg szakértő vizsgálja a lefoglalt szervereket.
december 1, 2008 at 16:49 du.
A BH-n a szabályosan seedelt sebesség garantálom nem lépte át a 2Gbitet….FREELEECH alatt több mint 4000embert tettek ki és ez tegnapi adat,tehát nem tartoznak bele a rossz arány miatt kirakottak
december 1, 2008 at 16:54 du.
lehet hogy az oldal forgalma csa 2Gbit/s volt, de annal joval többet “gerjesztett”
december 1, 2008 at 16:54 du.
Az egy fő akit kihallgatnak az *-es ember.
cenzored, direkt nem írtam én sem szolgáltatókat. – admin
december 1, 2008 at 17:00 du.
Mondjuk arra az okra kivancsi leszek, hogy attol, hogy valahol razzia volt, miert esett vissza a szolgaltatok ~90-anak a bix node-ja mint az allat 😐 (mert az ugyebar oke’ lenne ha csak egynek esett volna vissza, de nem igy tortent)
december 1, 2008 at 17:02 du.
a BH forgalma meg az 1 Gbit/s-ot se lepi at. a peerek forgalma viszont valoban atlepte a 2 GB/s-ot (ami 16 Gbit/s), akinek ez nehezseget okoz, jarjon ujra fizika orara, ott ismerkedhet kicsit a mertekegysegekkel.
3694 user lett torolve, az nem tudom mitol tobb, mint a 4000. matek orakat is ajanlom.
december 1, 2008 at 17:03 du.
Az nem GBit, hanem Gigabyte volt… kb
december 1, 2008 at 17:10 du.
Persze…..Ez is világtalan
december 1, 2008 at 17:10 du.
sexah: okoskodás helyett olvass -> http://en.wikipedia.org/wiki/Gigabyte
december 1, 2008 at 17:11 du.
sexah: okokodás helyett olvass -> en.wikipedia.org/wiki/Gigabyte
december 1, 2008 at 17:16 du.
érdekesek ezek a razziák valószinű találtak a győri esetnél vmit de az smsweb bezzeg virágzik
december 1, 2008 at 17:16 du.
swen: inkább te olvass
It is commonly abbreviated GB or Gbyte (not to be confused with Gb, which is used for a gigabit).
december 1, 2008 at 17:17 du.
a sajat ostobasagodat tamasztottad ala.
idezem:
“It is commonly abbreviated GB or Gbyte (not to be confused with Gb, which is used for a gigabit).”
tehat, amikor az oldalon 2 GB/s-ot latsz, az Gigabyte, nem pedig Gigabit, hiszen utobbi esetben Gb/s lenne kiirva.
most kimegyek es ritualisan nyakonszurom magam, mert nem birok azzal a tudattal elni, hogy ilyen sotet kozepkorban elunk meg mindig, hogy ilyen fogyatekosok is hozzafernek az internethez, akik se szamolni nem tudnak, sem a mertekegysegeket nem ismerik.
december 1, 2008 at 17:18 du.
Mint két óvodás.
december 1, 2008 at 17:22 du.
“a BH forgalma meg az 1 Gbit/s-ot se lepi at”
az kerekítve 120 megabájt/sec… annál pedig nagyobb az adatforgalom… vagy akkor te mire gondoltál?
december 1, 2008 at 17:24 du.
van oldal forgalma meg van peerek forgalma, melyik részét nem érted?
december 1, 2008 at 17:26 du.
és az oldal forgalmát hol látod?
december 1, 2008 at 17:26 du.
Mi az a peer?
december 1, 2008 at 17:27 du.
és most akkor jobb vagy baloldal?
december 1, 2008 at 17:27 du.
swen az nem tartozik külsősökre
december 1, 2008 at 17:33 du.
sexah-nak van igaza
december 1, 2008 at 17:35 du.
a szerver forgalmara… (tracker, http, etc)
december 1, 2008 at 17:39 du.
kivancsi lennek hogy az “egy fot” mint gyanusitottat, vagy mint tanut hallgatjak ki.
december 1, 2008 at 17:59 du.
Biztos féltek a bixben hogy karácsonykor a forgalom átlépi a 110 gigabitetes felső határt, és akkor majd a szolgáltatók meg a felhasználók kifejezik nemtetszésüket a lassulásokkal kapcsolatban. És mivel lusták voltak fejleszteni ezért inkább megkérték az asvát hogy vigyenek el pár gépet. Tuti hogy ez volt! 🙂
december 1, 2008 at 18:02 du.
xy: LOL
Amugy meg tuti volt köze a Egyetemi esetnek..
december 1, 2008 at 18:13 du.
Komolyan, a Victor Hugo lassan már olyan, mint a Józsefvárosi piac, mindig van valami razzia 🙂
december 1, 2008 at 18:28 du.
Hogy jon ide a bH?
Hogy jon ide az egyetem?
Luzerek!
december 1, 2008 at 18:38 du.
Tv-be most mutatták,hogy xxx szervereket foglaltak le,főként pedofil oldalakra mentek
december 1, 2008 at 18:41 du.
igen, meg november kozepen :DD
december 1, 2008 at 18:43 du.
Egy tipp a következő razziához, több mint 4 éve zavartalanul működő SMSWeb oldal:
http://wanadoo.atw.hu/
december 1, 2008 at 19:16 du.
“..Egy tipp a következő razziához, több mint 4 éve zavartalanul működő SMSWeb oldal:..”
http://www.oli.hu/toplista/kat.php?kat=Warez
es a legnagyobb email spamolo csapat….
december 1, 2008 at 19:24 du.
ne offoljunk, thx
december 1, 2008 at 19:27 du.
A wanadoo az egy olyan dolog, hogy ahhoz nem lehet nyúlni, mercsak. Gondolom oka van. Esetleg vádalku keretében ők szolgáltatják a havi-kéthavi razzia alapanyagát, mint spiclik.
december 1, 2008 at 19:39 du.
Ti mind csak talalgattok nincs ertelme.
december 1, 2008 at 19:57 du.
Félinformációkból csak találgatni lehet, mindentudó testvérem.
december 1, 2008 at 19:58 du.
vagy csak irigyek …
december 1, 2008 at 20:08 du.
akkor most mit vittek?
december 1, 2008 at 20:08 du.
sztem datanetnel is vtak
december 1, 2008 at 20:21 du.
valaki azt mondja meg nekem, h a mellekelt bix grafikonokon hol latszik a
“A BIX forgalmán erősen látszik, hogy “valami” történt. Eddig a percig még a 70Gbit/s-et sem érte el a forgalom,”
december 1, 2008 at 20:22 du.
vittek egy hazai payftpét, azt amelyik tavaly scene figyelmeztetést kapott itt volt az asván is
december 1, 2008 at 21:21 du.
Az also ketto kepet nezd, annak is a jobb szelet, a jobb legszelet. Ott jol latszik a forgalomeses. A legfelso grafikon felrevezeto, azon valoban nem latszik semmi.
Melyik ket szolgaltato volt? Melyik volt a nagy?
december 1, 2008 at 21:26 du.
Helyreigazitom magam a korrektseg kedveert. :o) Latszik az elson is bocs, csak ott nem adja olyan jol ki magat. Ugyanaz a forgalom, uyanabban az idoben harom abran. De a 2 legalson jobban latni.
december 1, 2008 at 22:15 du.
a bH-n ami ki van írva illetve minden oldalon, az az oldal által aggregált forgalom ( tehát az ami a peerek között zajlik pl: ha pistike tölt fel 4 MB/s-el és jancsika tölt le 4 MB/s el, akkor az aggregált forgalom 8 MB/s). Ez nem a szervernem a forgalma. Milyen hálókártya az ami tudja a 2 GB/s-et? 2 Gbit-et esetleg de itt nem az van írva.
december 1, 2008 at 22:38 du.
Nem értem, hogy a torrent oldalak forgalma mitől is látszódna meg a forgalmon? Én úgy tudtam ott a felhasználó gépei között zajlik az adatátvitel és nincs szerver. Leszámítva a trackert ami webet ad, meg 15 percenként frissít hozzá a kliens. Ez nekem nem tűnik olyan szerver oldali forgalomnak aminek meg kéne látszódnia a BIX forgalmán. Szóval mit is gondolok rosszul?
december 1, 2008 at 22:44 du.
10 torrent userbol szted hanynak van servere?
Nem a tiszta chellos kikotorol beszelek, ahol mindenki egy tengeren evezett 😉
december 1, 2008 at 22:56 du.
amikor azt írjuk, hogy a torrentoldal forgalma, akkor az általa generált forgalomra gondolunk (peerek egymás közötti adatcseréjére)
december 1, 2008 at 23:10 du.
kockuljatok
december 1, 2008 at 23:14 du.
Jaj. Jogos, valóban a BIX mindenki között áll. Benéztem. 🙂
december 2, 2008 at 0:32 de.
Picsaba, pedig epp megkivantam egy kis sargarepat 🙁
december 2, 2008 at 2:58 de.
nemegeszen. kulfold fele nem bix-en at megy a forgalom, private peeringnel (szolgaltatok kozti direkt kapcsolat) sem, es szolgaltaton beluli forgalom (pl chellos tolt chellostol) sem.
december 2, 2008 at 9:57 de.
szombat esti bH (20:00) sebesség ~2.5GB korul volt, a max talán 2.7 volt free leech alatt ami szinten uj rekord..