Az Index egy hosszabb cikkben adja hírül, hogy jogsértő korlátozni a felhasználók internet-előfizetését, és az “extrém használat” nem minősülhet szerződésszegésnek. Az Nemzeti Hírközlési Hatóság kiemelten vizsgálja mind a mobil, mind a hagyományos internetszolgáltatókat. Csoda persze nincs.
A legtöbb szolgáltató márpedig korlátozza a felhasználók internetét, még ha azt “korlátlannak” is reklámozza – ilyen pedig a világon nincs. A korlátozásoknak alapvetően 2 fajtája van. Az első a sebességlassítás. Ez lehet akár 0-24-ig, vagy akár csak a csúcsidőszakban, amikor egyszerűen olyan protokollt használunk, ami az ISP szerint fájlcserélésnek minősűl és indokolatlanul terheli a vonalakat – nyilván más protokollon nem tudja a szerencsétlen user kihasználni a 20 megabitet, hiába msnezik egyszerre 1000 emberrel. A másik fajta pedig a mennyiség alapú, amikor egy bizonyos időszak alatt túl sokat töltünk le.
Az NHH szerint a szolgáltatók rossz oldalról közelítik meg a dolgokat, és a sok letöltés alapvetően nem bűn, nem járhat érte forgalomlassítás vagy szerződésbontás. Lassítani csak akkor lehet, ha a felhasználó veszélyezteti a vonalat, másnak adja el a hálózatát, vagy díjtartozása van.
A figyelmeztett cégek közé tartozik a Pannon és a Vodafone is. A mobilnet szolgáltatók közül a Pannon büntetőpontoz, hogy ki mennyire terheli a hálózatot. Aki elér egy határt, arra lesújt a korlátozás. Továbbá egy eszközzel a fájlcserélést is szűrik, és lassítják. A Vodafone a bűvős 5 GB után lassít, a hálózat terhelésétől függően. Az NHH figyelmeztette a cégeket, de ne várjunk csodát, mivel a cégek a korlátozásokon maximum finomítanak. Ez azt jelenti pl. a Pannon esetében, hogy a korábbiakhoz képest rövidebb ideig tart a korlátozás. Újdonság pedig, hogy tájékoztatják az “extrém” felhasználókat – dobnak rájuk egy sms-t – mielőtt korlátozzák őket.
Ha hálózatkorlátozásról van szó, mindenkinek a UPC ugrik be elsőként. A cég szinte harcot vív az internetezőkkel, az új szűrési technológiákra a fejlesztők új titkosítással válaszolnak. Ma már nem csak az adatcsere, de akár a trackerhez való csatlakozás is történhet biztonságos csatornán. A hálózatmenedzselő szoftver csúcsidőben az összes nem valósidejű szolgáltatást lassítja a többi javára, mint pl. streaming, chat és társai. Bár ezeknél a protokolloknál elképzelhetetlen, hogy a felhasználók kihasználják saját internetük maximumát. Az NHH szerint a hálózatmenedzselő szoftverrel nem lehet megállapítani, hogy mennyi a legkisebb adatátviteli sebesség, de a UPC azzal védekezik, hogy minden esetben teljesítik a szerződésben garantált átviteli minimumot.
A legfőbb gond még mindig az, hogy a szolgáltatók lassú, és terhelt hálózaton kínálnak egyre gyorsabb csomagokat. Ugyanakkor egyre több felhasználó ismeri meg a fájlcserélést, és szeretné olcsón elintézni az esti filmet. Jó dolog azzal takarózni, hogy az fájlcserét azért lassítják, hogy a többi protokoll használható maradjon. Nem hinném viszont, hogy bárkit zavarna, hogy egy weboldal 2 másodperccel később töltődne be, vagy az msn üzenet késne ennyit. Érdekes kihívást fog jelenti a szolgáltatóknak a jövő streaming platformja, amikor nem egyirányú lesz a videóstreaming, hanem p2p – az új verziós flash playerek már támogatják ezt a fajta streaminget.A streaming portálok nyilván használni fogják a technikát, ha kiforrott lesz és elterjed, hiszen ezzel ők sávszélességet és pénzt spórolnak. Ekkor vajon milyen alapon és mit fognak lassítani az otthoni internetszolgáltatók?
(via index.hu)
október 26, 2009 at 11:33 de.
Nálam a “nagy T” szerencsére nem korlátoz torrentügyileg, mindig stabilan 240 kbyte/sec felett jönnek lefelé a cuccok. Mondjuk nem sok értelme lenne lekorlátozni, amikor mellette jön még 8 megabitnyi IPTV stream.
október 26, 2009 at 11:48 de.
Ez az egész az Artisjus miatt van, több embert akarnak még anyagilag terhelni. Még mindig jobb, a letöltés, mintha az emberek elmennének betörni vagy rabolni a filmekért, zenékért, szoftverekért. Az Artisjus pont ezt akarja a filmletöltés helyett, hogy az emberek máshonnan lopják a pénzt. Nem tudják felfogni a jogvédő irodákban, hogy az embereknek nincs a szórakoztatóiparra keretük, a rezsit meg a lakbért alig tudják kinyögni és még hol van az öltözködés, a napi betevő, stb.
október 26, 2009 at 11:50 de.
A mostani rendszer nem jó, mert egy korlátlannak hirdetett szolgáltatásra korlátot vezet be. Ha minden korlátozás megszűnne, akkor a net mindenkinél belassulna egy kicsit (vagy akár nagyon), egy Youtube video-t nem lehetne megnézni, stb…
De akkor miért nem lehet arra rákényszeríteni a szolgáltatókat, hogy csak olyan korlátozást alkalmazhassanak, ami személyekre lebontva ellenőrizhető (kinek, mikor, mennyire) és a korlátozás idejére csak a korlátnak megfelelő maximális sebességű (nem a garantált sebesség, hanem amit hirdetnek) csomag árát számlázza. Korlátozzon, de akkor kevesebbet fizetek arra a napra.
Biztos vagyok benne, hogy ez némileg megváltoztatná a szolgáltatók hozzáállását.
A UPC hálózatmenedzselő szoftverét meg egy az egyben be kéne tiltani. Ha egy szolgáltatást 10 Mbit-esnek hirdetek, akkor az a vevő szemében nem “a lakásomtól a UPC első router-éig 10Mbit” csomagot jelent, hanem azt hogy a UPC-től kifele a netre is megvan neki a 10Mbit/s. Ha pedig nincs meg, akkor ne tessék annyit fizettetni. Nyilván nem várom el, hogy isten háta mögötti külföldi oldalak felé is meglegyen a 10 mega, de a UPC külső csatlakozási pontjáig igenis kifizettem, tessék akkor a másik félnek is betartani amit ígért. A garantált (alacsonyabb) sebesség mögé bújni meg nem menő, ígérni én is tudok úgy Hawaii-on nyaralást a barátnőmnek, hogy odateszem zárójelben, hogy igazából csak a Balatont garantálom.
Vajon hol a határ? Milyen arányban kell lennie egy szolgáltató összes eladott sávszélességének (ügyfélszám x csomag sebessége) és az általa ténylegesen kiépítettnek? Van erre szabály? Ha nincs, miért nincs?
Alapítok én is egy internet-szolgáltató céget, leszerződöm egy újépítésű lakóparkkal, vagy megkenem a közös képviselőt hogy csak én szolgáltathassak (másik undorító ISP szokás) aztán eladok 120db 10 megás vonalat, 256kBit-et garantálva, miközben nekem is csak egy 30megás van kifele. Aztán ha lassú a net, majd széttárom a kezem és a csillagos/apróbetűs részre mutogatok, meg a többi netezőre, hogy biztos egész nap torrenteznek és “elkeskenyítik a sávot” 😀
(lehet hogy indulatosra sikerült és sok benne a költői kérdés, bocsánat érte)
október 26, 2009 at 12:53 du.
Látom én is a jövőben írkálok. Mondjuk azt nem tudom, hogy hova tűnt az előző két hozzászólásom, amik a hosszú idő alatt megkomponált véleményemet tartalmazták a cikkben részletezett témához (nem volt se trágár, se sértő vagy ilyesmi)
október 26, 2009 at 13:01 du.
volt egy kis időzavar a kommenteknél, ennyi
Kommenteket meg nem kell 3x beírni, ha nem megy ki azonnal majd ki lesz engedve, egymilliószor le lett írva.
október 26, 2009 at 13:08 du.
Bocsánat, megzavart hogy egyes kommentjeim kimentek, mások meg nem.
október 26, 2009 at 13:33 du.
Már majdnem három éve korlátozzák a torrentet, akinek ezzel ma gondja van, és még mindig upc ügyfélként képes fórumokon sírdogálni, az egyszerűen egy idióta.
október 26, 2009 at 14:21 du.
v0m1t:
már nem vagyok UPC ügyfél (amint bekötötték a házba a Digit, már álltam is át), leginkább mert már 3 éve is csípte a szemem a dolog. Sőt már az a nagyon emlékezetes régi ügy is, amikor a T-Online kirúgta a legnagyobb adatforgalmat generáló néhány tucat ügyfelét.
A gond nem is ez, hanem hogy előbb-utóbb mindenhol korlátozás lesz, és akkor nem lesz hova átmenned. Amcsiknál már most nagy a vita az internet bitsemlegességéről, de idehaza ez a téma még fel sem merült.
Persze biztos igazad van abban, hogy hülyeség itt sírni, kb. annyi a haszna, mint a haverokkal sörözve szidni a kormányt, de ha mindig mindenki kussban marad, akkor tutira nem fog változni semmi.
Hogy szerintem mi lenne a megoldás, azt már leírtam. Írja le más is. Előbb-utóbb kialakul valamiféle kompromisszumos közösségi vélemény, amire esetleg civil fogyasztóvédő szervezetek már tudnak alapozni ha véletlenül szóhoz jutnak.
október 26, 2009 at 17:42 du.
Nekem miért nincs soha gondom a UPC-vel? Talán mert megpróbáltam teni ellene? uTorrent 1.9 (szaromlehogybéta) Tökéletesen megy. 15/1,5 Mbites netem van, 1,8 MB/s általában a letöltésem és 200 kB/s körüli az up. Arányt BH-ra meg nCore-ra szerverrel csináltam és happy minden.
A másik, hogy mit lehetne csinálni? Szerintem egyszerű a képlet:
Szolgáltató Valós sávszélessége osztva kiadott sávszélességgel. Ha Mondjuk (kis számokat írok a könnyebb átláthatóság végett) egy szolgáltatónak van 100 Mbit / s sávszélessége és 10 Mbit/s neteket értékesít, akkor abból maximum 10 darabot adhasson el. Mert ugye 10×10 az 100. Semmivel se többet. Mert ha már eladja a tizenegyediket, akkor az előző tíztől vesz el és az új szerződőt is átvágja. Ha meg csak 10-et adott el, akkor azoknak igenis tessék a 10Mbitet biztosítani és fogja is tudni, mert megvan rá a valós kapacitása. HA e képlet alapján büntetnének, akkor szerintem jópár szolgáltatónak jelentős bővítéseket kéne a jelen helyzet alapján alkalmaznia. De akik többet adtak el mint amennyijük van, azokkal szemben keményen fel kéne lépni!
október 26, 2009 at 19:34 du.
én thome-s vagyok (aka tonline)
most lett “4mb/s”-ről átkötve “5megabitre”
de ugyanolyan lassú szar mint volt, ez egyolyan ~150KB/s -os sebességet jelent
+ környezetemből mások is panaszkodtak sebességgel kapcsolatos problémákra, sőt városunkban levő ügyfélközpontban azt is kiírták, hogy átvitellel kapcsolatos problémákkal a 1412-es vonalon érdeklődjünk… 😀
október 26, 2009 at 19:41 du.
haver megoldotta a upc korlátot egy 2000 ft-os seedszerverrel, és igy jön neki maxon ftp-ről a cucc, azt nem korlátozzák, igaz hogy plusz kiadás, de a legxarabb szerverelőfizetés is elég neki.
október 26, 2009 at 21:34 du.
9900 a 8/512 a T ügyfele vagyok.
Nehogy már még ÉN fizessek +2 ropit egy seed szerverért (volt igen (félreértés ne essék nekem is volt), de nem azért mert szar az itthoni netem, hanem mert az arányomon javítottam.
Az a szomorú, hogy látom pár haverom aki digis és vígan él, én meg sz***k a havi 10 ropis netemmel, ami vagy nem megy vagy ledob, de véletlen sincs olyan hónap amikor nem kell becsörögnöm és csacsogni, hogy ugyan csináljanak már valamit azért a pénzért amit betolok a zsebükbe…
Erre a bónusz amikor a kis (elnézést ha van ilyen) szöszke magyaráz nekem arról, hogy mit csináljak és hogyan…kérem húzza ki azt a dobozt amit adtunk magának majd dugja vissza…nos nem a dobozt kell kihúzni hanem a benne lévő kábelt és annak a doboznak van neve modem. Az más, hogy routerem is van…
na ekkor hallgatás…Az mi ? Jött a válasz.Köszönöm letettem…
október 26, 2009 at 21:37 du.
hibás rész:
(volt igen (félreértés ne essék nekem is volt),
sry elírás 😀 felhúzott ez a dolog :S
Annyira pofátlanok, hogy nem igaz…
Lassan lemondom a netem és beviszek egy gépet a VH utcába és havi 10-t lesz 100megás netem le/fel.
október 26, 2009 at 23:14 du.
Nekem upc-m van.
Nekem tökéletesen megteszi:D A legújabb utorrent (2.0) megy a gépen és igaz a letöltés néha van néha nincs de a feltöltés 180-190KB/s napi átlag 7 giga megy fel.
Szerintem akinek nem elég napi 7 giga (átlag) film, játék, stb. az tényleg extrém felhasználó:D
Igaz én is töltenék többet de sajna nincs HD tv-m:D
október 27, 2009 at 9:21 de.
Mondjuk van logika abban is, hogy több sávszélességet adnak el, mint amennyi nekik van. Egyrészt ugye nem neteznek egyszerre az emberek, másrészt ha valaki éppen webet olvasgat, csetel vagy netrádiót hallgat akkor nem használja ki a teljes rendelkezésre álló sávszélességét és így a szolgáltató feleslegesen venné meg a kifelé menő gyors és drága vonalat, illetve feleslegesen építené ki a gyors és drága saját hálót is (amiknek a költségei mind-mind a fogyasztókat terhelnék nyilván).
Ezt az érvelés elfogadom, mert valóban nem lenne kihasználva a teljes kapacitás egy “amennyit eladsz, neked is legyen annyi” szabályozás mellett. Na de azt már nem fogadom el, ha bővítés helyett korlátoz. Vegyen kevesebb sávszélt kifelé, építsen ki lassúbb saját hálót mint amit elad, de amit megvesz és kiépít az legyen elegendő a felhasználói tábor kiszolgálására. Nem érdelek hogy hogyan oldja meg, nem érdekel hogy mennyivel tervezi az infrastruktúrát alul az eladottnál vagy túl a tényleges igénynél, amire szerződött azt tudja biztosítani. Még azt is elfogadom, hogy néha-néha túlterhelődik a hálózat, van ilyen, ezt el kell tudni fogadni. De hogy fejlesztés helyett szándékosan lassítsa a forgalmat (ezzel megszegve amit ígért) arra hivatkozva, hogy különben túlterhelődne a hálózat, az azért nevetséges.
Az meg hogy a felhasználók 1-2%-a kihasználja amiért fizet és ezért ők felelnek a forgalom 90%-áért nem bűn, ami büntethető, hanem a szolgáltató szempontjából egy rendkívül örvendetesen alacsony szám és egy szavuk sem lehetne akkor sem, ha a felhasználók 90%-a ezt csinálná.
UFF én beszéltem 🙂
Ui : mielőtt ismét fikázni kezdene valaki, hogy mit sírok meg váltsak szolgáltatót, szeretném leszögezni hogy már váltottam.
október 27, 2009 at 9:58 de.
Kicsit olyan ez a téma, mint az egy évvel ezelőtti hitelválság volt Amerikában. A bankok több hitelt adtak ki, mint amennyire fedezetük volt, ezt a kormány nem szabályozta rendesen, nagyon elszálltak a bankok, meg is lett a baj. Megjegyezném, hogy kellettek hozzá a hitelfelvevők (akik nem a létminimumhoz vettek fel kamatot, hanem bizony életszínvonal emeléshez). A megoldás hasonló lehet az ISP-k felé is. Netnél szerintem nem is a sávszélesség, hanem a kapcsolatok száma az ami problematikus, és ez alapján bármikor lehet szűrni is. Akkor fog bedőlni a rendszer, ha nagyon “kapzsivá” vállnak a netezők/torrentezők. Csakhogy ez nem lesz annyira látványos, mert nem “megáll” az internet, hanem csak durván lassú lesz. Nekem IRC-n már most is másodperces nagyságrendű lagom van UPC-nél, régen T-Homenál csak ms-os volt…
UI: tudom, h erőltetett a párhuzam 😛
október 27, 2009 at 11:13 de.
hát nem hiszem el b+ tegnap este írtam egy kommentet még mindig nem jelent meg. Javítsátok már ki ezt a bughalmazt így szart se ér a blogotok.
október 27, 2009 at 11:23 de.
Mugli : Én jelenleg azt látom, hogy nem a netezők, hanem a szolgáltatók válnak/váltak nagyon kapzsivá. A T-Online is képes volt eladni olyan vonalakra 8Mbit-es ADSL-t, amikből fizikailag nem hozható ki 4-6Mbit-nél több. Aki reklamált, azt áttették alacsonyabb díjcsomagba, aki nem értett hozzá csak bízott a szolgáltatóban, hogy a pénzéért azt kapja amit ígértek, az meg fizette tovább a 8 megás csomagot.
Más cégek más módon, de szintén megkárosítják a fogyasztót, akár lassítják a kapcsolatot, akár csak bizonyos protokollokat szűrnek.
Nyilván kifizetődő nekik egyre nagyobb sávszélességű csomagokat reklámozni és beszedni a nagy pénzt, miközben nem bővítik olyan mértékben a gerinchálózatuk kapacitását, mint kéne (helyette korlátoznak). Ezzel aztán új értelmet is nyer a “gerinctelen” kifejezés :-)))
Abban viszont tökéletesen igazad van, hogy a problémához kellenek a netezők is. Ha nem lenne torrent és mindenki csak weblapokat nézegetne meg levelezne, akkor nem lenne szükség 1Mbit-nél gyorsabb netre és 1GB-nál több adatforgalomra. De az emberek filmeket akarnak letölteni és most már nem csak a divx, de már a DVD is kevés nekik, HD kell és ráadásul egyre több, sokan gyorsabb ütemben töltenek le filmeket, mint amennyinek a megnézésére időt tudnak szakítani.
A szomorú az egészben, hogy a szolgáltatók asszisztálnak ehhez. Pontosan tudják, hogy több 10 Mbit-es vonalra 99%-ban csak annak van szüksége aki torrentezik, szépen el is adják a gyors csomagokat ezeknek az embereknek, beszedik a zsét, aztán korlátozzák a sávszélességüket, mert torrenteznek.
A bankos párhuzamodat továbbgondolva olyan ez, mintha a bank adna nagy összegű hitelt a legcsóróbb embernek is, aztán nem sokkal később visszakérné a pénzt kamatostul, mert az illetőnek túl alacsony a jövedelme.
október 27, 2009 at 11:52 de.
Azért még mindig sokan összekutyulják a garantált és a maximális sávszélességet és azt elfelejtik, hogy szerverként nem működhet az előfizető gépe. Papíron aláírtátok, nem? Antenna Hungáriához menjetek be, igényeljetek 100/100-as netet havi 200e forintért, az garantált sávszélesség lesz, addig maximum van. Sávszélességenként 1000 forint a sávszél, szal nem olcsó. Örüljetek neki, hogy ez van. Bevezethetik a garantált sávszélességet is, semmi gond: 30/20-as net fog kerülni kb 50e forintba.
október 27, 2009 at 12:04 du.
Erre írtam, hogy én is bármikor beígérem a csajomnak hogy elviszem Hawaii-ra, csak melléteszem apró betűvel, hogy “Csak a balatoni nyaralásra vállalok garanciát”.
Értem én hogy van egy reklámozott és egy garantált sávszélesség, de ha valaki reklámoz 4Mbit-es, 6Mbit-es és 8Mbit-es netet is, akkor egy 8-as előfizetőjének legyen már az idő nagy részében valóban 8 közelében a sebesség, hiszen nem azért fizette elő (és tegyük hozzá hogy a reklám sem ezt sugallja, apróbetűs rész ide-vagy oda) hogy néha-néha ha szerencséje van akkor egy pillanatra elérje az elméleti maximum sebességet. Ha a szolgáltató az idő nagy részében csak 4 vagy 6 Mbit-et tud szolgáltatni, akkor adjon el csak olyan netet és ne hirdessen 8-as csomagot, mert az a vevő csúnya átverése.
Ami meg a szervertémát illeti, a P2P rendszerekben maximum a hubot/trackert nevezhetjük szervernek a felhasználók egymást közti adatforgalmára nem húzható rá az hogy szervert üzemeltettek (persze belemehetünk socket típusok elemzésébe, de azt hiszem itt nem ez a lényeg)
október 27, 2009 at 13:20 du.
Kedves Er!
Kíváncsian várom, hogy melyik kommentedre gondolsz, mert én egy általad írt kommentet találtam, ami kint van. Ha egy másik tűnt el, akkor előre is elnézést kérek, de nem tartom valószínűnek, hogy a mi hibánk lenne, néha előfordul, hogy a felhasználó készülékében van a hiba. És eddig tartott a kedvességem és a visszafogottságom, hogy nehogy már én legyek a bunkó, hogy utána se nézek, csak visszakiabálok. DE! Ha a 26-án 17:42-kor írt kommentedre gondolsz, akkor érdemes lenne körülnézni, melőtt fröcsögsz, ugyanis jó ideje kint van a komment. ehhez tudnám ajánlani az egér görgőjét, mint segítő eszközt, vagy a felfelé nyilat, vagy valami ilyesmivel próbálkoznék a helyedben.
Amúgy pedig köszönjük, hogy további fejlesztésekre sarkallsz bennünket, még ha ilyen faragatlan stílusban is teszed, megtesszük, ami tőlünk telik. Ha ezt nem találod elégnek, kérlek ne látogasd az oldalt, de legalábbis ne kockáztasd, hogy a véleményed csak úgy eltűnjön az éterben, inkább ne is próbálkozz egy ilyen bughalmazzal. Mellesleg közölném azt is, hogy attól, hogy te azt hiszed, hogy nem tudod itt kifejteni a véleményed egy komment formájában, attól még ér ez az oldal legalább egy szart, mert nem a komment a lényeg, ez csak egy lehetőség.
október 27, 2009 at 13:21 du.
Nálam a UPC tavaly nagyon kihúzta a gyufát. Közalkalmazotti előfizetésünk volt amit az akkori 11000 ft-os közép kategória helyett 7200-ért adtak 5mbs. Eltelt pár hónap és emeltek a sávszélességen, így mindenki 10 mbs kapott. Mi persze nem. Rá pár hónapra, kiderült, hogy az középkategóriás előfizetés olcsóbb lett, mint az általunk fizetett 7200 ft. Szerencsénkre ekkora kötötték be a Digit a házba, ahol 3500.ért 6X!!! gyorsabb netet adtak. Mikor felhívtam az UPC-t, hogy lemondjam a szerződést, a telefonos hölgy felajánlott egy extra kedvezményt, amivel jobban járunk mint a Digis előfizetéssel. Meg is kérdeztem, hogy mégis mennyi az annyi. mire köbökte, hogy megkapjuk a 10mbs sávszélességet potom 6300 ft-ért. Megkérdeztem, hogy tisztában van-e vele, hogy nem vagyok degenerált idióta. Mire elkezdte ecsetelni, hogy a másik szolgáltatónál, mennyire rosszul fogok én járni, mert az csak beígért hablaty. Na itt fement a pumpa. Egyből rákérdeztem, hogy vajon a UPC P2P korlátozása nem gusztustalan húzás? Miért csak akkor tudnak az előfizetővel jópofizni, amikor azt érzik elveszítik. Le is tettem a telefont.
T-home felmondása azért egyszerűbb volt. A két éve ígért szerződés hiányában, csak csekken tudtuk fizetni. Lemondás után kaptunk is 2 csekket. T-home a szolgáltatási időszakban feltételezte, hogy én hónap végéig várok a felmondással, és előzékenyen ki is számlázta. Természetesen vonal már nem is volt 21.-ától. Így én is természetesnek vettem, hogy azt a csekket nem fizetem be. Rá két hónapra egy külsős behajtó cégtől kaptunk egy csekket, amin a kimaradt összeg, és egyéb szolgáltatások ürügyén lehúztak 3000 ft.-ra.
Azóta használjuk a Digit. Telefonnal, Tv-vel, internettel együtt fizetünk 6300 ft-ot havonta. (Legutóbbi telefonszámla a hihetetlen163 ft-ot érte el, amit a T-home-os átlagos 5500 ft-hoz képest igen viccesnek hat.
október 27, 2009 at 13:46 du.
BusinessTelecom-ról mi a véleményetek? Most akarok átmenni hozzájuk, de ha korlátoznak, akkor inkább maradok a jelenlegi szolgáltatómnál. 🙂
október 27, 2009 at 14:33 du.
Höhöhö Timothy, lassan a testtel: A szolgáltató garantál egy minimumot és a gerincvezeténen elosztott maximális sávszélességet osztja el a felhasználók között. Azért egy 120/10-es net nem 9000 forintba kerül garantáltan, hanem 120+10 ezer forintba, priorizálásról meg annyit, hogy nem a szolgáltató tehet arról, hogy egy csomó ember tölt smswebről és a dc és treki használók elől elveszik a sávszélt, vagy talán igen? A szolgáltató nem 8-ast adja el, a negyedét adja el+kedvezményes áron a maradék 6-ot, mert nem garantálja, hogy azt el fogod érni. Ezt nevezzük fizikai határnak, mert ekkorát van lehetőséged elérni, de nem biztos, hogy eléred, a gerincvezetéken felhasznált plusz kiegészítő sávszélességtől függ, hogy mennyire terhelt. Ha sok az smswebes, akkor szívás.
október 27, 2009 at 15:36 du.
Ez esetben akkor ne 30/20 Mbit-esnek hirdessék, a garantált sávszélről szóló részeket ügyesen apróbetűkkel elrejtve, hanem írják ki a bazinagy plakátokra is valahogy így : “30/3 Mbit letöltési és 20/2 Mbitfeltöltési sebesség (maximum/garantált)”. Ahogy írtam is korábban, nem az a baj hogy a hálózat nem mindig tudja azt a sebességet, hanem az hogy a nagyobb sebességű csomagoknál gyakorlatilag az idő nagy részében nem tudja az ember elérni a hirdetett sebességet. Akkor meg ugye minek fizetek elő a gyorsabb netre (amiért azért ugye beszedik a magasabb összeget, még ha ez nem is fedezné egy komolyabb háló költségeit).
Az SMSWEB-et meg a P2P-t meg ne állítsuk szembe, mindkettő zabálja a sávszélességet.
október 27, 2009 at 16:24 du.
Én nem állítok szembe semmit semmivel, a upc stratégiai hálózata úgy működik, hogy a p2p kerül hátrányba a http és az ftp-vel szemben, az smsweb meg http-n és ftpn is működik, a p2p viszont nem. Ez okozza azt, hogy az smswebesek elveszik tőletek, p2p-sektől a sávszélességet és azért nem kaptok ti a p2p-n garantáltat sem. Nem a plakátokra kell kirakni, hanem miért nem olvassátok el a szerződést, amit elétek raknak? A szerveres dolognál is vitatkoznék: szervernek az minősül mindazon hálózati eszközök, amire kívülről felhasználók rácsatlakoznak és forgalmat generálnak, aktív módban a p2p alkalmazások szerverként működnek, passzívban meg tölteni alig lehet rajtuk. Ez lakossági ügyfél esetében szerződésszegés.
október 28, 2009 at 10:42 de.
OK, elismerem a tévedést, én értettem félre ezt a P2P vs SMSWEB dolgot.
Látod ez a nagy baj, hogy protokoll szerint priorizálnak. Nem csak a UPC, hanem sokan mások is. Pedig a P2P ügyfél ugyanúgy kifizette az előfizetési díjat mint aki mondjuk ezt a lapot olvassa éppen, vagy FTP-n tölt. Amcsiban már komoly lobbizás megy azért, hogy bizonyos realtime protokollok priorizálva lehessenek, mert a szolgáltatók szeretnének elsőbbséget adni az általuk üzemeltetett multimédiás tartalomszórásnak. Ezzel az a baj, hogy nem azt mondják, hogy bővítjük a gerincet és azon elkülönítünk egy csatornát ezekre a célokra, még sak azt sem mondják hogy bevágjuk a többi közé, max. kicsit lassúbb lesz az egész rendszer, hanem gyakorlatilag arról van szó, hogy “az én cuccom gyors legyen, a többiek meg szívjanak”.
Akkor egy FTP kliens is szervernek minősül feltöltéskor, ha nem passzív módban használják?
október 28, 2009 at 11:20 de.
Kedves Krix! Nem fröcsögök hanem este 8-kor is írtam egy kommentet és az a mai napig nincs kint és nem volt benne semmi sértő amiért ki kellett volna szedni. Azért hülye nem vagyok. De szarok rá mert már csak olvasgatni se járok ide, vannak sokkal jobb oldalak. Ahol nem taplóból vannak a tulajok.
október 28, 2009 at 11:55 de.
Nem, az FTP-re feltöltés az jogszerűtlen feltöltés a te részedről, hogyha elkapnak, megbüntetnek, nem véletlenül használnak az smswebesek különálló technológiákat ehhez, akkor különben sem kívülálló csatlakozik hozzád, hanem te a szerverhez és te töltöd fel. Nem bővítik a gerincet, mert Artisjus bácsi nem fogja azt mondani, hogy jogszerű a warezoláshoz való hozzásegítés, a p2p technológiára semmilyen engedélyt nem kértek az NHH-tól, tehát jogszerűtlen warezolási célra van jelenleg. Az egy dolog, hogy kifizette a p2p-s az előfizetői díjat de a p2p-vel a gépe egyúttal szerverként is működik, amit meg tilt a szerződés(a szerzői jog megsértését a törvény is) mert több felhasználó kívülről, a te géped utasítás nélküli módon csatlakoznak a te gépedhez. Ez a lényeg: kívülről csatlakoznak a te géped utasításaitól függetlenül a te gépedhez. Különben sem akarják a p2p miatt fejleszteni a hálózatot, mikor nemzetközileg küzdenek azért, hogy fel legyen számolva.
október 28, 2009 at 12:07 du.
Nem a korlátozás jogszerűtlen, hanem a p2p, p2p-re meg alap esetben semmi szükség, mert nem az az 55-70 forint a drága egy szerzői alkotás árában, hanem maga a tartalom. Ha meg is spórolják a p2p-vel azt az 50 forintot, vagy legfeljebb 200 forintot a tok meg a borító miatt, az sem lesz egy akkora költségkímélő módszer mondjuk egy 1 millió forintos szoftver vagy egy 12 ezer forintos film vagy egy 4500 forintos zenei cd esetében. Nem a technológiát kell itt fejleszteni, hanem Magyarország gazdaságát, mert a legnagyobb problémát az okozza, hogy alacsonyak a fizetések, nem azt, hogy nincs milyen módon terjeszteni az alkotásokat. Ha valaki közzé akar tenni valamit, az megoldja egy 1 gigás nettel vagy valamilyen más módon, a p2p szerver fenntartása teljesen felesleges, mert az előfizetők nagy része úgyis adsl-es, tehát nincs értelme p2p szerver+még seedeljen is róla a műalkotó mindenkinek, mert egymásra nem nagyon megy, akkor már egyszerűbb egy http szerveren közzé tenni és olcsóbb is, arról már nem is beszélve, hogy adathordozókon sokkal jobb megvásárolni, mert az internet előfizetéseknél a legnagyobb garantált az 30 mega, az is csak a megfelelő helyeken és igen drágán, a többi helyeken meg ilyen 1 megás internet van, aminek a garantáltja 256K, mert a normálisabb előfizetők úgy gondolják, hogy az internet nem szerzői alkotások terjesztésére való.
október 28, 2009 at 12:58 du.
@Er
Gondoltam, hogy én leszek a tapló, csak egyet próbálj megérteni: MINDEN komment kimegy! Nincs egy se, amit törölnénk ok nélkül (spam, off- bár ez ritka, kurvaanyázás), ha törlünk, akkor ahhoz megjegyzést szoktunk fűzni. Talán először meg kéne győzödni róla, hogy nem nálad van a hiba, mielőtt nekiállsz ócsárolni, aztán még letaplózol, mert megkérlek, hogy ne szidj már mindenféle jogos indok nélkül. Köszönjük az eddigi érdeklődést, a viszontlátásra.
És nem, a javítsátok már ki ezt a bughalmazt, mert szart sem ér az oldalatokra nem az a normális emberi reakció, hogy ugyan már ne haragudj, azonnal nekiállok és mág hozzád is kimegyek, megnézem mi lehet a baj, jaj, bocsi, bocsi, bocsi. Így is többet tettem azzal, mint a “jobb” oldalak, hogy megnéztem a te neveddel milyen kommentek vannak és hogy egyáltalán válaszoltam, hogy mit látok én, és hogy nálunk nincs több általad írt komment, se beragadva, se törölve.
október 28, 2009 at 13:19 du.
@Er, a géped egy nagy vészhelyzet, mint a neved, talán vírust kéne irtani és akkor nem lesz zűr a komik beküldésével.
október 28, 2009 at 13:33 du.
Chamea: “az FTP-re feltöltés az jogszerűtlen feltöltés a te részedről, hogyha elkapnak, megbüntetnek” – Ez vicces lenne. Ha van egy weblapom valahol és azon módosítok és a változtatást akarom feltölteni, akkor azért miért büntetnének meg? (OK, tudom hogy arra céloztál, ha filmeket töltök fel)
“a p2p technológiára semmilyen engedélyt nem kértek az NHH-tól, tehát jogszerűtlen warezolási célra van jelenleg” – gondolom a nagy amcsi cégek mind megkérték az NHH-tól az engedélyt, amikor saját kommunikációs protokollt vezettek be a termékeikben. Arról nem is beszélve, hogy hogyan következik az NHH engedély hiányából az, hogy warezolásra van valami? (egyébként sem csak arra van, bár tény hogy a legtöbben arra használják) Most már tényleg elég a viccelődésből.
“Ez a lényeg: kívülről csatlakoznak a te géped utasításaitól függetlenül a te gépedhez.” – aha. Szóval akkor semmilyen olyan protokoll nem használható, ami ilyen kapcsolatot kezel. Se Skype vagy SIP hívás fogadása, se P2P, se hálózatban játszás (ha te vagy a szerver), se semmi hasonló? Ez már azért eléggé bicskanyitogató hozzáállás, függetlenül attól hogy jogszerű-e. Majd megnézem a Digis szerződést, hogy pontosan hogyan is van ez megfogalmazva.
október 28, 2009 at 14:30 du.
Ha van egy weblapod és azon módosítasz, akkor ahhoz nem kell OLYAN nagy sávszélesség. Azért nincs miért szólnia senkinek illetve nem korlátoznak.
A skype és a SIP esetében mindig a szerver kezdeményez kapcsolatot és nem tömegével csatlakoznak rád, ami a szerverműködtetés egyik feltétele(gondolom nem 5 emberrel beszélgetsz egyszerre). Az NHH-s dologról meg annyit, hogy a Magyarország p2p oldalaira céloztam elsősorban. A p2p-nél meg tömegével csatlakoznak rád, több userről töltesz és te tőled is töltenek fel anyagokat. Ha egy cég legálisan működteti a szolgáltatását(sok ilyen van, pl webáruházak), azok bejelentik.
október 28, 2009 at 17:37 du.
A skype meg a SIP a szerverhez kapcsolódik először és onnan a szerver kezd kapcsolatot és nem egyszerre tömegével. Legfeljebb 2 kapcsolatot tartasz fenn egyszerre, mert 8 emberrel nem beszélsz skype vagy voip progin keresztül.
A weblap feltöltése nem generál nagy forgalmat. Azért nem fog szólni senki. Nem csak ha filmet, hanem ha szoftvert vagy zenét illetve más szellemi alkotást töltesz fel.
október 29, 2009 at 9:41 de.
… amihez meg senkinek semmi köze. Kíméld már meg az embereket ettől a kom-mu-nis-ta rizsától, hogy az ember nem csinálhat azt a drága pénzért megvett dologgal amit akar. Ismétlem, kom-mu-nis-ta. Kína a te országod, menj lakni oda, ha zavar, hogy valaki le akar tölteni, bár egyre kevesebb a különbség.
október 29, 2009 at 11:16 de.
Chamea: tudod mit? Legyen neked igazad és pusztuljon minden rohadt kalóz. A netszolgáltatók meg éljenek meg a sok kis 1 megás előfizetésből. Maguk alatt vágják a fát. Olyan ez, mintha a Ferrari meg a Porsche nagy hangon ostorozná a gyorshajtókat és elkezdenék egyre inkább leszabályozni az autóik tudását.
Max : olvasd el ezt : http://index.hu/tech/blog/2009/10/28/az_lmp_legalizalna_a_fajlcseret/
(bár gondolom Krix-ék már fogalmazzák a saját cikküket erről)
október 29, 2009 at 12:00 du.
De van köze, mert törvény mondja ki. A szolgáltatónak is vannak kötelezettségei, oda is elér Artisjus Isten keze.
október 29, 2009 at 20:32 du.
“Nem hinném viszont, hogy bárkit zavarna, hogy egy weboldal 2 másodperccel később töltődne be,”
De, zavar. Főleg, ha pl. az ügyfélnek kell megmagyarázni, hogy nem azért lassú az oldala, mert elbasztuk, hanem azért, mert szar a szolgáltatója.
október 29, 2009 at 20:39 du.
Chamea te vagy a legjobb!
“Ez a lényeg: kívülről csatlakoznak a te géped utasításaitól függetlenül a te gépedhez.”
:DDDDDDDDDD
Azért karácsonyra remélem ilyet hoz neked a jézuska:
Andrew S. Tanenbaum – Számítógép-hálózatok
október 30, 2009 at 2:07 de.
Jaj istenem, mondták nektek, hogy túlságosan felfújják ezeket a dolgokat? Egyszerű a képlet: naponta 2x kell legfeljebb 1-2 dolgot letölteni p2p-ről, 20gb-ot nem átlépni, nem feltölteni p2p hálózatban és no problem. NHH-hoz írogatni meg egyebek. A másik telkünkön is egy szolgáltatónál le van tiltva 3-5 hub és nem lehet fellépni, mindenki sz*rik rá nagyívben, nem torizunk, nem dczünk és pont. Hallmark is: Mérgező a bányató vize karbofuránnal, írták egy fórumon meg 5000 helyen, hogy mérgezőek a halak is, vigyázzunk. Ehhez képest mi mellette közvetlenül vagyunk, azzal a vízzel főzünk, azzal a vízzel zuhanyozunk és onnan iszunk is, mert ott nincs vezetékes víz, a tóparton házi vízművek vannak, sőt, tegnapelőtt milyen finom halpaprikást ettünk, amit az onnan kifogott halból csináltunk: bejelentem alásan, hogy még élek. Médiában meg rajzolgatják a halálfejeket meg riogatják itt a jó népet, titeket is fordítanak a UPC, Nord meg még mittudomén mi ellen itt csatarendre, mikor a felhasználók többségénél a beállítási hibák tömkelege okozza a gondot, nincs semmilyen korlát se. Jött a kollégám tavaly: UPC-s, korlátozzák. Közöltem vele, hogy fogadjunk, hogy ha beállítom a klienst, egy pillanat alatt elmúlik az a bizonyos korlát. Ő fizetett. Ennyit az ésszerűség és a média által csengetett néhány hub specifikus és tori korlátozásáról és a karbofurán mérgezésről. Itt a legnagyobb baj a média.
október 30, 2009 at 16:56 du.
egyetértek azzal, hogy kisebb prioritást adnak a torrentnek pl egy voip hivással szemben. vannak olyan dolgok, amik nem viselik el a 2 másodperces késést!
október 31, 2009 at 10:36 de.
“Nem hinném viszont, hogy bárkit zavarna, hogy egy weboldal 2 másodperccel később töltődne be, vagy az msn üzenet késne ennyit.”
Ez tényleg nem zavarna senkit, csak hamar bepöccennének az ügyfelek. Illetve gondoljunk már egy kicsit a nagy Counter-Strike és Call of Duty fanokra, milyen volna már ha egy 1Mbps/128Kbps -os netel a bix fele 60s -os pingek jönnének ki. Laggolnának a játékosok. Vagy tévedek? Eléggé idegesítő mikor előttem teleportálnak az emberek magas ping miatt…
Vagy faszságot mondok?
november 5, 2009 at 10:34 de.
Nálunk is UPC van és szokta a torrentet korlátozni. Havi 11 ezer ft-ért már elvárnám ,h ne tegyék és azt töltsek le, amit akarok. A gond az, h lakással megörököltük a UPC előfizetést is, de itt a házban Digi amint lejár megyünk át oda. Harmadába kerül TV, telefon és nettel együtt 50 megabites net és nem korlátoznak. A UPC meg szarjon SÜN!-t.
november 14, 2009 at 8:09 de.
Sokan azért nem tudjátok, nagyon jó helyzetben vagytok, mert van lehetőségetek szolgáltatót váltani, viszont sok kissebb településen nincs két szolgáltató.
Mi ki vagyunk szolgáltatva a monopóliumnak 🙁 És robbantanám őket, amiért olyan önelégültek hogy tudják sokan kénytelenek őket vásárolni. én Invitel területen vagyok
Seed szervert kell bérelnem, hogy az arányom tudjam tartani mert a 4mbit/360kbit csomagomat lecseréltem 2mbit/256-ra, a különbözetből néha futja seed szerverre így tudom megoldani az arányt a nagyobb oldalakon.
november 14, 2009 at 16:58 du.
Az invitel pedig jó, pont normális használatra való, korlát semmi.
november 24, 2009 at 14:32 du.
Na igen ahol eddig éltem ott sem volt lehetőség csak a T-Online, de ők még a normálisabbak, nem korlátoznak és nem lassítanak be, igaz havi 300GB felett rádszólnak az már extrém használat. De hát ez még tűrhető.