Kemény hangvételű levél landolt a győri Széchényi István Egyetem kollégistáinak postaládájában a mai napon. A NetClub vezetői külföldi jogvédő szervezetek hatására fegyelmit indítanak több hallgató ellen, és van olyan is, akit a kirúgás is fenyeget – mindezt külföldi sorozatok miatt.
A NetClub a következő levelet juttatta el a hallgatóknak:
Kedves Felhasználónk!
Az utóbbi hetekben több bejelentés is érkezett egy külföldi jogvédő cégtől, miszerint a kollégiumokból többen szerzői jogok által védett anyagokat töltenek le, ill. osztanak meg BitTorrent alapú fájlcserélőkkel.
A bejelentések mindegyikét kivizsgáljuk és az érintett hallgatók ellen kollégiumi fegyelmi eljárás indul.Mivel a Hálózathasználati Szabályzat szerint szigorúan tilos a Kollégiumi Hálózaton szerzői jogokat megsértve fájlokat terjeszteni, kérünk minden érintettet a fájlcserélők használatának befejezésére.
Hogy a további jogsértéseket megelőzzük, a NetClub is tiltani fogja több publikusan elérhető torrent tracker elérését.
Amennyiben bárkinek kérdése van a Szabályzattal, fájlcserélőkkel, szerzői jogokkal kapcsolatban, e-mailben elérhetők vagyunk a [email protected] címen, szívesen válaszolunk.Üdvözlettel:
*
NetClub elnök
Belső információk szerint akár három embert is fenyegethet kirúgás. Tehát innentől úgy néz ki, nagyon szigorúan fogják büntetni a kollégistákat a fájlcsere miatt. Bár ennek alapján valószínűleg az egész kollégiumot kirúghatnák, hiszen aki bent van, nagy valószínűséggel nem csak levelezésre használja a szeléssávú internetet. Tegyük hozzá azt is, hogy sokszor a kollégistáknak saját maguknak kell lewarezolni az órán használt programot, mivel az oktatóknak nincs lehetőségük arra, hogy legális programokat adjanak a hallgatóknak.
Érdekes hozzáállás, különösen akkor, ha figyelembe vesszük, hogy korábban a kollégiumi hálózatot üzemeltető emberek kezei alatt – bár elvileg tudtuk nélkül! – működött warez szerver, amit aztán több számítógéppel együtt le is foglalt a hatóság. Azt az ügyet sikerült a médiának elcsúsztatni, a legtöbb újságban akkor hallgattak arról, hogy nem szimpla egyetemistáké volt a szerver. A kollégium egy másik rendszergazdája nyilatkozatot küldött el szerkesztőségünkbe, melynek később eltávolítását kérte, ez azért jelent valamit. A levél írója szerint a rendszergazdák nem tudtak az üzemeltetett szerveren folyó illegális tevékenységről.
Azt csak halkan tesszük hozzá, hogy letöltés filmek és zenék esetében legális, ha magáncélra történik, a feltöltés természetesen már más tészta.
november 16, 2009 at 14:38 du.
Titkosított protokollal esélytelen, hogy megtudják, hogy épp ki mit tölt 😀 Aki meg nem úgy torrentezik “nyílt” hálón, és elkapják, az így járt 🙂
november 16, 2009 at 14:45 du.
VPN-t oda 🙂
november 16, 2009 at 14:53 du.
Ez nem újdonság, legtöbb koleszban így van. Nálunk is volt már majdnem kirúgással végződő botrány miután oda is elkezdtek levelezni a szerzői jogi szervezetek.
A jelenlegi koleszomban ez úgy van megoldva hogy van több 10TB-nyi belső elérésű FTP 😀
november 16, 2009 at 15:54 du.
pfff vidék… mit is vártunk : )
november 16, 2009 at 16:31 du.
@Noru de igen, meg tudják nézni. Ha egy adott mért fel/le töltött adatmennyiség meghalad egy küszöböt és értesíti a rendszergazdát, a lektor váratlanul bekopoghat, a rendőrségről nem is beszélve, mert ott úgy működik a dolog, hogy odamegy a VPN üzemeltetőjéhez és közli vele, hogy “ebbe a forgalomba szeretnék belenézni” és ezek után kötelessége visszatitkosítani, apelláta nincs.
november 16, 2009 at 16:35 du.
Mert eddig azt gondolták, hogy senki nem torrentezik? Akkor repülhet az összes műszaki kolis az országban. És ez csak az első lépés lenne. No comment!
november 16, 2009 at 18:01 du.
Chamea:
Nem, ha “van egy kis esze”. A VPN üzemeltető a jelenlegi jogszabályok szerint nem internet szolgáltató ezért nem köteles az adatok megőrzésére, loggolásra. Magyarul közli hogy visszamenőleg nem tudja megadni a kért adatokat mert nincsenek meg. Ennyi.
november 16, 2009 at 18:26 du.
pontosítás:
“A NetClub vezetői külföldi jogvédő szervezetek hatására fegyelmit indítanak több hallgató ellen, és van olyan is, akit a kirúgás is fenyeget”
A NetClub vezetői nem indítanak senki ellen fegyelmi eljárást. A külföldi bejelentés az egyetemi rendszergazdához érkezett, ő továbbította a NetClub, az Egyetem és a Kollégium vezetése felé.
A Kollégium indíthat fegyelmit, de a NetClub-nak az egészben csak annyi szerepe van (és egyben kötelessége is), hogy az Egyetem kérésére kiadja a bejelentésben szereplő IP címhez tartozó nevet, intézkedni a jogsértő fájl törlésének ügyében, valamint gondoskodjon arról, hogy több ilyen eset lehetőleg ne forduljon elő.
Utóbbi része volt a felhasználók figyelmének felhívása a torrentezés veszélyeire, valamint több – valószínűleg jogvédő szervezetek által megfigyelt – külföldi tracker tiltása.
(A levelet egyébként nem tartom kemény hangvételűnek, de ha valaki szebben meg tudta volna fogalmazni, a levélben látható mailcimre nyugodtan küldhet javaslatokat :))
november 16, 2009 at 18:46 du.
az Ncore székhelye véletlenül nem győr::?
november 16, 2009 at 19:38 du.
@panzer, ez volt eddig a legértelmiségibb hozzászólásod itt. Gratulálok. Még szerencse, hogy ezek szerint te nem védiken élsz, úgyhogy nem kell a disznók között moslékot zabálni.
november 16, 2009 at 20:00 du.
@lepkegyűjtő á á áááá, ha folyamat közben kapja el a letöltőt(márpedig az emberfia nem tudhatja, hogy a letöltés közben éppen éppen mikor lép fel egy jogi szevezet a hálózatba), akkor nem mondhatja a VPN üzemeltetője azt, hogy nincs adat. A normál, VPN mentes p2p-n is letöltés közben kapják el a usereket(bemennek a házba, mikor fut a p2p alkalmazás) és a gépen is loggol az NTFS egy titkos főkönyvtári $-el kezdődő log fájlba, hogy milyen fájlok voltak valaha az NTFS meghajtón az összes Mikrofos szennyen sajnos.
november 16, 2009 at 20:02 du.
@panzer, anyád a vidék, please feed the trolls !
november 16, 2009 at 22:42 du.
csak annyit füznék hozzá h állitolag naplozzák a letöltéseket ami szintén sérti a jogokat ha jol tudom
november 16, 2009 at 23:31 du.
Az, hogy a letöltéseket naplózzák, még nem sérti a jogokat. Az internet szolgáltatók is naplóznak. Személyes adatokat nem szabad naplózni, amikkel be lehet jutni személyes felületre. Letöltést kell is naplózni, hogy később visszakereshető legyen a letöltő kiléte(pl pedofil képek nézegetése, amiből elég sok van sajnos).
november 16, 2009 at 23:39 du.
low: Elvileg torveny irja elo, hogy 30 nap logot kell tartani, pontosan az ilyen esetekre.
Felenk is van/volt ilyen level.
november 16, 2009 at 23:40 du.
@panzer Sztem ne menjünk ebbe bele…nem mi adunk elő úgy dolgokat mintha mi sz@rtuk volna ki…nem akarok messze menni lásd az okos bevásárlókocsit. Több éve létezik, de Ti nagy és okos városiak megcsináltátok.
a postod meg téged minősít, és legalább a mail címedet megadhattad volna ha ekkora arc vagy…
november 17, 2009 at 0:14 de.
“…a fájlcserélők használatának befejezésére.”
Hmm, pedig az nem illegális…
Bár az ő hálózatuk, gyak. azt tiltanak le, amit akarnak.
Amúgy tényleg nem kemény hangvételű a levél, teljesen korrekt.
(bix forgalom biztos visszaesik, ha tényleg korlátozni fognak pár trackert 🙂 )
üdv
november 17, 2009 at 0:21 de.
panzer general- inkább vidék mint VIII. ker. 😀
november 17, 2009 at 11:47 de.
Ezen a mondaton fennakadtam, elnézést érte, de már rohadtul unom ezt az egészet:
[i]”mindezt külföldi sorozatok miatt.”[/i]
Itt és most semmi másról nem beszélek, csak a sorozatokról: miért nem lehet ezzel békénhagyni az embereket? Ad1 ha valaki letölt egy HD ripet, az szerzői jogsértés. Montha itthon bármikor megnézhetné és nem a TV-k kényére, kedvére (és szörnyű igénytelen szinkronmunkáira lenne utalva), természetesen tisztelet a kivételnek.
Ad2: mutassák már meg hol lehet esetleg megvenni ezeket mondjuk egy tisztességes szinkron/eredeti+feliratos verzió formájában?
Ráadásul milyen szerzői jogvédő szervezet foglalkozik sorozatokkal? Kinek a szerzői jogait védik? Ok, DVD kiadás, jogos persze (bár nálunk a vásárlók jogait miért nem védi senki, hogy ugyanmár tessék kiadni ezt, meg azt, mert szerencsétlen hol nézze meg amúgy). A külföldi kereskedeli TV-két egy HDTV rip esetében viszont tényleg ki véd és miért, amikor szó szerint millió dollárokat szednek össze egy jól menő sorozat reklámblokkjaiban. Nem értem én ezt az egészet.
Na elnézést, ezt, mint sorozatfüggő, de filmeket alig néző ember, ki kellett írnom magamból…
november 17, 2009 at 12:46 du.
@ucnlm jogosak a kérdések, a proart.hu-n a kontakt menü alatt található emailban vagy telefonszámon fel is teheted őket, Horváth Péter nyüszít állandóan, mint egy kivert kutya, nem más.
november 17, 2009 at 13:03 du.
na és, csomó niif hálózatot használó egyetemen/koleszban tiltva van a p2p
november 17, 2009 at 13:35 du.
Az utorrent ipfilterében is ki vannak tiltva a NIIFI-s intézmények és a pgben is.
november 17, 2009 at 13:36 du.
Az utorren t ipfilterében is ki vannak tiltva a NIIFI-s intézmények és a pgben is. Nem is biztos, hogy a koleszban tiltanak ki titeket, hanem a felhasználók ip blockjai.
november 17, 2009 at 17:52 du.
OFF:
Egy érdekes kis történet amit ma hallottam: NEM VICC! TÉNYLEG MEGTÖRTÉNT!
Egyik ismerősöm fuvarokat szállít. Tegnap határidőre kapott egy külföldi fuvart, és berakott magának néhány filmet és zenét, amit nézhet / hallgathat pihenőidőben (volt nála egy kis DVD lejátszó, azon akarta megnézni). Mindenből csak 1 volt nála és tényleg nem csempész-kedett.
Győr-ben aztán a vámosok megállították, majd észrevették nála a CD-ket és azt mondták neki, hogy a letöltött / másolt CD-k szabálysértőek és ezért eljárást kell, hogy indítsanak. 3 órán át váratták, jegyzőkönyveket készítettek; pár magáncélra letöltött FILM és MP3 miatt! Az egyik rendőr aztán csendesen odaszólt neki, hogy ha van otthon valami másolt azt tüntesse el, mert, ha kimennek házkutatni csúnyán megütheti a bokáját. Most PÉNZ BÜNTETÉST fog kapni! Amiatt, mert volt nála pár MÁSOLT FILM ÉS ZENE!
Ez nem kitaláció, ez a valóság!
“Azt csak halkan tesszük hozzá, hogy letöltés filmek és zenék esetében legális, ha magáncélra történik, a feltöltés természetesen már más tészta. ”
A törvény szerint ez így igaz. Még a jogvédők is egyetértenek ebben (és az nagy szó), de a valóságban ez sajnos egyáltalán nem így működik.
Ha viszont illegális a film, zene letöltés (márpedig a sünök szerint az) akkor elmondaná valaki mi a fenének fizetünk kemény pénzeket üres hordozó jogdíj néven? (Költői kérdés volt)
november 17, 2009 at 23:46 du.
@seederman külföldre nem mehetsz vele, ott vámbírságot kiszabhatnak, ha át akarod lépni vele a határt. Külföldön nem legális a másolt film/zene és azért alacsony a jogdíj ott, ezt ne felejtsd el! A határnál a VPOP teljesen jogosan állít meg, nem rendőrségi, hanem határőrség általi szabálysértési eljárás indult.
november 18, 2009 at 16:00 du.
@Chamea:
De ez még Győr belvárosában történt, Magyar-országon belül! Még nem is volt a határátkelő helyen. Egyszerűen csak meglátták nála, és mivel másolt (nem azért, mert külföldre vinné, vagy ilyenek; erről szó sem volt) egyszerűen megbüntették. A határőr mondta is, hogy illegálisak az ilyen másolatok. Ez van, ha az ASVA képzi őket ilyen téren…
Eredetileg én is arra gondoltam amit te mondtál, de “sajnos” nem így volt.
november 18, 2009 at 16:54 du.
Nem seederman, ott az a helyzet állt akkor fönn, hogy bárki számára hozzáférhetőnek vélték valószínűleg(bárki használhatta, bárki hallhatta), ugyanis a magyar hatályos szabályok szerint csak az minősíthető legálisnak, amit otthon hallgat az ember. Ha a VPOP embere hallotta a zenét, akkor sajnos már kezdhet eljárást. A törvény a rossz, mert elveszik a zenészektől a megélhetést(a kormány most is elvett 2 szponzor rádiót az előadóktól) és ők finoman szólva kitörölhetik a paragrafusokkal tarkított papírokkal, mert ha ledobnánk atombombákat az összes p2p szever üzemeltetőjére és smsweb üzemeltetőre is(bár ezt nem ártana megszüntetni), akkor sem nőne nagyon a zenészek bevétele, mert az embereknek nincsen rá pénzük(soknak munkahelye sincs vagy nyugdíjas). Ezek csak ilyen minta eljárások, szerintem nem lesz semmi extra ebből az ügyből.
november 18, 2009 at 19:37 du.
Hi!
Sorozatok esetében az a csatorna a forgalmazó, amelyen az adott sorozat ment. Persze a legtöbb ilyen másolat egy öszvér, ahol a kép forrása és a hang forrása ritkán azonos… Ilyen esetben is azt a csatornát szokták jogtulajdonosként (forgalmazóként) meghatározni, amelyik leadta utoljára a sorozatot. Azon epizódok esetében pedig, amelyik még nem került Mo-on sugárzásra, a gyártó cég a jogtulajdonos, (ő vélhetően szeretné még eladni a sorozatát, stb.).
Ettől függetlenül a tapasztalatom az, h ha valaki nem produkál kiugró adatforgalmat, nem ő az első, akitől le lehet tölteni egy oldalon egy adott kópiát (mindegy h zene v. film), és nem kereskedik a cucc kiírt változatával, elenyészően csekély a valószínűsége, h a rendőrség vagy bármely más szerv kopogtat nála.
Aki lebukik, ott (tapasztalatom szerint) eddig minden esetben volt egy kiváltó ok: hirdetés a neten, újságban, árusítás a piacon (akár beszállítóként), stb. S valljuk be, manapság bárkinél, akinek van otthon gépe, simán megáll vmi szerzői jogsértés (pár nem jogtiszta program, vmilyen fájlcserélő, amiben pont töltődik lefelé [és kerül visszaosztásra] pár film, album, stb.).
Ha figyelmesen elolvastátok a felhívást, nem az egész kolit vádolták meg, csak több személyt… akik valószínűleg egy olyan oldalra tévedtek be, amelyet a jogvédők figyeltek, s ahonnan hozzájutottak az IP címekhez – innen már elég egyszerű dolguk volt. A kollégiumok pedig kerülik manapság a problémás
helyzeteket, így került sor szvsz a levél megírására.
Ami a vámosok által lefoglalt lemezeket illeti: külföldön sokkal komolyabb büntetést kaphat, ha vki másolt lemezekkel kolbászol, s bukik. Mo-on az esetek 90%-ban nem foglalkoznak azzal, h van pár ilyen-olyan másolt lemez egy kocsiban, bár azért nem kell a hatóságot sem félteni, remek lehetőség arra, hogy kicsit megszívassák az utazót… Ugyanakkor az ilyen lefoglalásokkal jelentős számban semmit nem érnek el, az ügyész simán megszünteti az ügyet. Az, h az ismerősöd pénzbüntetést kapott, azt jelenti, h volt még valami, amit az ismerősöd elfelejtett neked elmesélni. (Ha engem elkapnak hasonló szituban, alighanem én is csak a másik oldalt fogom keresni a felelőst…)
november 20, 2009 at 17:55 du.
@Chamea: Nem hallgatta a zenét, és nem utazott vele senki, egyszerűen csak ott volt mellette. Magánhasználatra tartotta. Ha jól tudom nincs kikötve sehol, hogy nem viheted ki otthonról (pl: az mp3 lejátszókkal akkor mi a helyzet).
Nekem csak ennyit mesélt az ügyről, állítólag nem volt semmi más. Amúgy szerintem is ejtik az ügyét (már ha tárgyalásra kerül sor, mert lehet, hogy csak szimplán befizeti az összeget; le van tudva alapon), de azért elég gáz, hogy csak így szabadon megbírságolhatnak valami elvileg törvényes dologért…
@Vendeg 🙂
Köszi az eligazítást!
Az írásodból úgy tűnik elég sok rutinod van az ilyen dolgokban; csak nem valamilyen hatósági személy vagy? (Nem rosszból kérdem, csak kíváncsiságból).
november 20, 2009 at 20:49 du.
Informatikai szakértő vagyok vagy vmi ilyesmi…
Egyike azon személyeknek, akiket errefelé nem nagyon kedvelnek. 🙂
Ha bővebbet akarsz tudni a munkámról (“világnézetemről”), ajánlom figyelmedbe a jogiforum.hu (http://www.jogiforum.hu/forum/) fórumban a hozzászólásaimat, s abból edöntheted, engem is utálni kell-e vagy sem… 🙂
november 20, 2009 at 21:22 du.
Kollégiumok többsége az internetet tanítási célra kapja az államtól támogatva. Ezért basztatják a kollégistákat, mert (tovább hárítják magukról mivel őket meg a szolgáltató basztatja a nagy adatforgalom miatt)
Nem véletlen, hogy sok helyen tiltva van minden msn,skype,80,25 meg pár port kivételével.
Nálunk adatforgalom korlátozás is van ezek mellett(5 giga/nap).
kb 600+400 kollégista 5 terra/ nap ha persze mindenki kihasználja az 5 gigát(nem nagyon probálkoznék mert ha 1 kbvel tullépem egy hét net korlátozás/csak msn, meg belső weblapok/ szóval 1 hétig ülsz és msnezel esetleg ip-t clonozol de már azt is szűrik), ezek mellett ott vannak az intézmény többi gépei számát nem tudom de tuti egész nap torrenteznek ott ahol nincs korlátozás. Nem egy tanár van aki többet töltött le mióta itt tanít mint az egész koli 1 év alatt. Ezek mellett üzemel DC szerver ahol kb 3-4 terra anyag van összesen(sok az azonos szóval 1 terra ami lofa** tuti amit keresel nincs meg). És még mindig nem elég szigorú a kollégiumi net rendszer azt mondták a rendszergazdák. Ezek után mit szóljunk. Veszünk Kínából egy nagy hatótávú wifi antennát amit magyarba nem lehet kapni mert még lehet rákot is okoz, és lopjuk mindenfelől a netet mert egy egyszerű telnet, táv, ssh kapcsolathoz is el kell menni kávézóba stb.
Másfelől nem hallottam ilyet forgalom meg mindenféle port tiltás. Jobb helyeken már 3500 normális digi netet lehet köttetni semmiféle tiltás nélkül. Most akkor mit csorozik pár suli. Meg basztatja a kollégistákat, vegyenek normális sávszélet azt leosztva is 1-2 ezer forintal lenne több a net(pluszba koli dijba), aztán mindenki kussolna.
november 21, 2009 at 21:26 du.
A mi koleszukban 30/30 Mbit/s netet tolunk valaki 3 géppel költözik a koleszba!
november 22, 2009 at 9:30 de.
@Vendeg 🙂
Áááá, dehogy utálunk. Téged szeretünk! Végre egy értelmes szakértő, aki tisztán látja a dolgokat. Bárcsak több ilyen lenne…
Aki még szeretne tovább okosodni vendégtől annak itt a pontos Jogi fórum link (csak, hogy ne kelljen keresgélni):
http://www.jogiforum.hu/forum/17/4909.0.0
november 22, 2009 at 11:51 de.
Köszönöm. 🙂
november 22, 2009 at 19:56 du.
Azért a valóság nem teljesen a jogszabályok leképeződése…
A jogvédők és/vagy a hatóságok ilyen esetekben a hatékonyságot helyezik előtérbe. A hatóságoknak meglehetősen kevés erre az erőforrásuk, ezért szeretik ha közreműködnek a jogvédők. Azaz valóban a neten hirdetőket, fizetőseket stb. kutatják fel. Ezenkívül meg érthető módon az oktatási intézményeket. A fájlcsere jelentős része zajlik itt, könnyen azonosítható ip. és az intézmények kerülik a konfliktust. Ergo egy szigorúbb levél az intézménynek és rögtön csökken a fájlcsere, ez hatékony. Egyéni felhasználókat b@szogatni, titkosított adatforgalmat visszafejtetni nem éri meg. Jah és tavaly még a titkosított DVD-ket a hatóság szakértője adathibásnak, olvashatatlannak értékelte. Magyarul se ideje se energiája se technikája nem volt megfejteni.
Főleg, hogy azért akadnak, finoman szólva kevéssé paranoiásak is:D
Ha valaki nem értené akkor gondolkodjon el a viccről, amikor két barát megy az erdőben és jön a medve és erre az egyik elkezdi felvenni a sportcipőjét….
november 22, 2009 at 20:12 du.
Ma Mo-on szvsz a szakértők 90%-a leblokkol, ha ismeretlen dologgal találja szemben magát. Azt pedig igazán nem nevezném szakértői feladatnak, h valaki kilistázza, mi van egy lefoglalt adathordozón… (gondolok itt elsősorban a szerzői jogos ügyekre). Ugyanakkor a szakértő is korlátok között dolgozik, nem bíbelődhet órákig egy titkosított adathordozóval – főleg ha csekély az esélye a visszafejtésnek -, mert időben és pénzben korlátok közé van szorítva.
Egyébként teljesen igazad van: a hatékonyság a cél, amennyire átlátom a helyzetet. Akik pénzért árusítanak, őket ki kell szorítani a piacról, akár elrettentéssel is. A hirdetőújságok egy időben tele voltak hirdetésekkel, mára elvétve, ha akad ilyen, azok is lámák. Az ilyen jellegű hirdetések áttevődtek a netre, pedig az csak elvileg névtelen, könnyen ki lehet kapni az embert a tömegből, csak akarni kell. Ha megfigyelitek, a csapások elsősorban a fizetős FTP-kre, smsweb-re irányulnak, nem pedig a zárt torrent oldalakra, amelyekre azért – valljuk be – nem nagy kunszt bejutni. Nem azok zaklatása a cél, akik leszedik maguknak a cuccokat és megnézik, hanem akik pénzt csinálnak (vagy próbálnak csinálni) belőlük… (Persze, ha valaki bukik, s van fájlmegosztó a gépén, akkor a fölött nem lehet átsiklani…)
A felsőoktatás egyébként speciális közeg. Szvsz nincs olyan koli, ahol nem menne vmi belső FTP vagy fájlcsere, de amíg nem lóg ki a lóláb, addig nem foglalkoznak vele. Határozott külső felszólításra persze jön a keménykedés, ez tart kb -12 hónapig, aztán visszaáll minden a régi állapotba. Megkockáztatom, Győrben is vmi külföldi, ellenőrzött/figyelt szerver miatt van a balhé, pár ember miatt szív most mindenki. De persze az is lehet, h tévedek… 🙂
(bocs, ha dupla post lesz, de nem vok biztos benne, h sikerült elküldeni) 🙂
november 22, 2009 at 23:08 du.
@Vendeg elérkeztünk egy sarkalatos pontra, vagyis, hogy miért veszélyes a p2p nyitott trackereken. Fellép egy filmkiadó vagy jogvédő szervezet valamelyik torioldalra és bemegy dhtba is, ami szétterjed a többi trekire is(DHT átfogja sz összes trekit a usereivel együtt). Ezért veszélyes nyitott trekit használni, DHT-t meg különösen veszélyes használni. Amikor ezt leírom, akkor mindenki bolondnak tart engem, utána meg szívnak, mint a torkosborz.
november 23, 2009 at 9:52 de.
Annyira nem gyakori, h külön energiát fordítsanak az egyes júzerek levadászására. A fájlmegosztós bukások tapasztalatom szerint “meg ez is volt a gépen”-jellegű akcióból erednek. Ugyanakkor igazad van, valóban veszélyes, ám a bukási arány eléggé csekély. Célzott akció akkor fordulhat elő, ha vmi premier cuccot nagyon akarnak védeni, s emiatt célzottan vizsgálják a trekkereket… akkor már figyelnek arra, ki töltötte fel először a cuccot, nem olyan nagy kihívás megtudni az illető IP címét, s ha elég energiát fektetnek bele, akkor simán levadászható az illető… de legalábbis a gép, amelyikről terítik az anyagot (mert azért a forró dolgok nem home júzerektől érkeznek)… 🙂
De ez egy nagy játék… aki felpakolja, azért teszi, mert kihívásnak tartja és élvezi, h frissebb másoknál, akik vadásznak, azok vélhetően tisztában vannak vele, h ez szélmalom-harc… a szakértők meg csak akkor foglalkoznak vele, ha hívják őket… 🙂
november 23, 2009 at 11:55 de.
Nem, többek között a BSA meg a Warner azzal szokott szórakozni, hogy nyitott trekire feltölt valami anyagot és mindenki szolgáltatójának, aki letölti, küld egy értesítőt. A szolgáltató meg gondolom az üzembentartónak. Link pl Tóth Benedek ügye a t-onlineval:
tothbenedek.
hu/blog/2007-07-04/no-comment/
(Rakja egymás mellé, meg a következőt is)
asva.
info/fenyeget-a-businesstel-2009-05.html
Sajna csak így tudom, mert másképpen hosszú idő mire megjelenik az oldalon.
november 23, 2009 at 13:34 du.
Azt hiszem, a neten helyénvalóbb a tegeződés… 🙂
Megnéztem, anno olvastam is a cikket. Nem is tudom, mit kellene hozzáfűznöm… 🙂
Egy az ezerből? Vagy inkább azt, hogy pechje volt? Vagy volt vmi a háttérben, amiről nincs tudomásunk? (Pl. csak tesztelték a rendszert, h a mo-i szolgáltató hogyan reagál egy ilyen megkeresésre… Ki tudja?!)
november 23, 2009 at 13:58 du.
Én nem tudom vendeg, de az biztos, hogy a
defense.4242
.hu
weboldalon, hogy a feljelentések száma a DC hubokon 10 szeresére emelkedett. Nem tudom, hogy minek a 10 szeresét veszik alapul, de ez több szerintem, mint egy próba. Az egyik hubon írta valaki, hogy jogvédők szólították fel pm-ben. Nem tudom, hogy kacsa-e vagy sem, de ez több, mint véletlen. Az, hogy razzia közepén elkapnak 3 felhasználót, az rendben van, de az, hogy mennek a levelek, nem annyira.
Tudod, egy biztos: a p2p-seket és a Szlovákiából cd-t vásárlókat a törvény bünteti a btk 329/A rendelkezés szerint csak nem tudom, hogy ez a bírói és nyomozói gyakorlatban hogy néz ki.
november 23, 2009 at 15:09 du.
Az ED szolgáltatásával kapcs. inkább nem nyilvánítok véleményt (elfogultnak tartanátok 🙂 De ha vkinek megér évi 60 eFt-t, h védve legyen, nos, az csak költse nyugodtan erre a pénzét… Félreértés ne essék, nem volt dolgom velük soha… 🙂
A Szlovákiából CD-t vásárlókat miért bünteti a btk 329/A? Ezt pontosíthatnád…
Az, h a DC hubos feljelentések száma 10x-esére emelkedett, sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom… Megkockáztatom, az sem, aki közzétette a hírt… (Persze, tévedhetek, biztos jobb rendőrségi statisztikai forrásuk van.)
Én továbbra is úgy látom, h aki otthon, saját magának töltöget le (és közben fel), s közben nem üzletel a letöltött cuccokkal, nem erndelget agyba-főbe, stb., annak elég csekély esélye van rá, h dolga akadjon a rendőrséggel…
november 23, 2009 at 16:20 du.
Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése
329/A. § (1) Aki másnak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a szerzői jogi törvény szerint a magáncélú másolásra tekintettel a szerzőt, illetve a kapcsolódó jogi jogosultat megillető üreshordozó díj, illetve reprográfiai díj megfizetését elmulasztja.
Tehát értelmezzük a módosítást: ha valaki olyan adathordozóra ír ki magán céllal lemásolt művet, amin nincs Artisjus matrica, ugyanúgy szerzői jogsértéssel büntethető, mert a (2)-es pont nem tekinti magáncélú másolásnak a másolást ebben az estben(sajna módosították a törvényt).
Ha az ED-től eltekintünk, akkor is ott vannak a felhasználók, akiket pm-ben úgymond felszólítottak a jogtulajdonosok illetve a jogvédők.
Lehet, hogy az ED-nél onnan vették a statot, hogy az ő rajtuk keresztül kértek segítséget az ügyvédtől, csak azt nem tudjuk, hogy az egy normál felszólítás volt-e, amitől a kérdéses felhasználók bepánikoltak vagy rendes büntető eljárás. Külön kell választani azt, hogy a jogvédők vagy hatósági személy fenyegetőzött a feljelentéssel vagy feljelentette őt és nem indult büntető eljárás illetve indult büntető eljárás az egyén ellen. Az, hogy feljelentést teszek valaki ellen, még nem biztos, hogy el is fog a rendőrség járni vele szemben.
Én általában ingyenes linuxot szoktam megosztani a fájlcserélőkön és nem szólt érte senki. Anno volt egy ilyen ASVA-s dolog a környezetemben és azt mondta az ASVA egyik munkatársa, hogyha nem oszt meg az ember nagyobb tételben dolgokat, hanem pl a saját fényképeit osztja meg túlnyomó többségben és pl 1-1- filmet, ami tvből felvett sorozat, nem foglalkozik vele senki még minden felhasználó elleni razziával sem.
november 23, 2009 at 16:44 du.
Na, akkor kezdjük az elején (bár a jogszabályok értelmezése nem szakértői feladat)…
1. Amikor Szlovákiában veszel CD/DVD-t, akkor ott is fizetsz reprográfiai díjat, csak sokkal kevesebbet, mint Mo-on… EU-n belül vagyunk, tehát a jogdíjfizetés megtörtént. Ha ker. forgalomba hoznád, akkor bizony gond lenne, ugyanis a reprográfiai díj megfizetését az első forgalomba helyezőnek kellene megfizetni.
Egyébként az sincs kizárva, h igazad van, mert ezt szinte városonként másként értelmezik… A gyakorlat az, h ha házkutatás során vkinél van 100-200 darab lemez, amin nincs matrica, azzal nem igazán szoktak foglalkozni. Ha ugyanez egy boltban van, ott már igen…
2. ED: nincs elég infónk, ne foglaljunk állást benne. 🙂
3. Olyan, h minden felhasználóval szembeni razzia… Na, ilyet nem mer csinálni senki. 🙂 Nincs annyi pénz a világon, amennyibe egy ilyen akció kerülne (pl. szakértői díj), így max. olyat tudok elképzelni, h kikapják a HUB-ról, stb. a 10 (de inkább 3-5) legnagyobb adatforgalommal (megosztással) rendelkező személyt, s őket kutatják meg. A többieket beidézik tanúnak, vagy küldenek nekik egy levelet… de szvsz még erre sem pazarolnak időt…
november 23, 2009 at 18:28 du.
“EU-n belül vagyunk, tehát a jogdíjfizetés megtörtént” – azért ezen kicsit vitatkoznék. Mivelhogy a szerzői jog országonként különbözik és Szlovákiában nem tudom, hogy legális-e a szabad célú másolás(letöltés), de az alacsony jogdíj mellett feltételezem, hogy nem, és Magyarországon igen, az itthoni törvényeket veszik figyelembe és az itthoni jogdíjat kell megfizetni, mert arra vonatkozik a legális letöltés. Tehát: ha Szlovákiában tölt le valaki, akkor a Szlovák törvények vonatkoznak rá, ha Magyarországon, akkor az itthoni. Tehát a páciens hiába mondja azt, hogy megfizette a jogdíjat, mikor itthon tölt le, tehát számon kérhető rajta a törvény és egy esetleges kereskedőnél tartott razzia következtében számíthat rá a jelölt, hogy lebukik, mivelhogy Magyarországon csak úgy szabad kereskedni CD-kel, hogy a jogdíjat az illető megfizeti. Gondoljunk csak a Szlovák rendszámú autókra. 100-200 darab cd-vel/dvd-vel nem is tudnak foglalkozni, mert nem köteles a vevő a blokkot meg az Artisjus matricát megtartani a CDkhez.
A fájlcserélőkről meg röviden annyit, hogy a forgalomból meg lehet mondani, hogy mennyi az annyi. Szolgáltató megmondja. Azt ugyan nem látja folyamatosan a szolgáltató egy adott hónapra, hogy mikor ki éppen mit csinált, de azt igen, hogy mekkora a forgalom és ha belemegy a részletekbe, akkor azt is, hogy VPN-en vagy proxyn vagy http-n történt-e ez meg. A detailed forgalomba nem néz bele, nem nézhet bele, arról egy adott forgalom után(pl 100-200 gb) értesíti a rendőrséget és átadja, mint bizonyítékot, tömörítve. A szolgáltató x forgalom után köteles értesíteni a hatóságokat(NEM JOGVÉDŐKET), amennyiben nincs az bejelentve(legalábbis az egyik szolgáltatónknál). Ők szolgáltatnak, közlik: 15 gigabájt felett külön tarifa számolás van, addig ingyenes. Ha valaki túlzottan meghaladta a feltöltött és letöltött mennyiséget, az idézhetett elő gondot a Győri kollégiumban, nem feltétlenül kell oda jogvédő. NHH-s törvényeket mindig kifelejtitek a rendőrök és jogvédők mellől. Kéretik a jogszabályokat is figyelembe venni.
november 23, 2009 at 20:38 du.
CD/DVD: megint csak azt tudom mondani,h bíróságonként különbözik a trv értelmezése, én már legalább 3 félét hallotam. 🙂 De szvsz kevés olyan júzer van (aki csak magának ír), s 200 üres lemeznél egyszerre többet tart otthon.
Fájlcsere: csak a forgalomból megmondja, h jogsértő cuccokat szedek le? 🙂 Nincs olyan bíróság Mo-on (vagy nagyon hozzá nem értőnek kell lennie), amely csak forgalmi adatok alapján elítélne. Még egy szolgáltatóról sem hallottam, amely rendőrséghez fordult volna, ha túlzott volt vmelyik előfizető adatforgalma. (Győrben egyébként pedig a levél alapján egy jogvédő szervezettől érkezett a bejelentés, ez váltott ki reakciókat.)
Vagy félreértettem vmit, s nem erre gondoltál?
november 23, 2009 at 23:08 du.
A nyomozás nagy űr, mindenki mást vesz alapul, a bürokratikus rendszer és az amerikai ellenőrző rendszer nem nagyon bonyolult de nem is túl egyszerű. Nyilván a naplózási dolog titkos és ezt nem is adják ki másoknak.
Csak forgalmi adatok alapján valóban nem lehet megállapítani, viszont a mellette lévő részletes loggal igen(pl milyen trekit frissített az illető, milyen torrentet töltött le, amit a szolgáltató a cacheból vissza tud szedni, milyen fájlokat töltött fel a páciens ftp-re, stb.). A DC is látszik a logban.
november 24, 2009 at 8:09 de.
Eddig egy olyan esettel sem találkoztam, ahol naplóállományokkal támasztották volna alá a fájlcserét. (Nem a gépen fellelhető másodlagos adatokra gondolok, mint a torrent állományok, statisztikák, stb.)
november 24, 2009 at 14:29 du.
Mikor még fősulis voltam akkor a mi koleszunkban szinte mindenkinek volt FTP program a gépén és osztott meg dolgokat rajta sőt volt egy belső FTP nyilvántartó program is, amivel keresni is lehetett a megosztott dolgok között. Később pedig lett belső DC-HUB is, mindenki osztot meg dolgot és töltött onnan. Az első 3 évben pedig sok port le volt tilva nem volt se IRC, se SMTP, se DC se Torrent semmi. Megoldás ekkor is volt rá kínálgatták az OpenVPN nevű progival havi díjért, csak felcsatlakoztál a külső VPN szerverre és ment minden. Titkosított csatornán arról ember meg nem mondta mit töltesz. Mellesleg még régebben itt is volt BSA para, akkor még nem jártam oda, de mesélték az öregdiákok, h a Sony Pictures írt levelet, h innen töltötték le a Gyűrűk urát és adják ki az IP címet, h ki volt az. Asszem közölték a rendszergazdák, h ők semmit sem csinálnak a filmet letörölték ha akarnak tegyenek feljelentést és jöjjenek ki razziázni. Volt para rendesen álltak sorba na taxik a kolesz előtt és mindenki vitte a CD/DVD gyűjteményt az albérletes haverhoz volt, aki vitte a komplett gépházat más a winyókat szerelte ki és vitte stb. Razzia nem volt.
Később már nem volt porttiltás és mindenki torrentezett ,nem is volt ebőbl baj, egy normálisabb rendszergazda vette át, aki közölte, h őt aztán nem érdekli ki mit néz meg és mit tölt le adatokat sem fog kiadni ha levelet írnak, h kérik. Annyit kért, h a feltöltést 10 KB/sec-ben korlátozzuk torrentenként és max. 5 torrent egyszerre, mert a feltöltés a szűk keresztmetszet. Ezt megtettük és innentől semmi gond nem volt.
december 1, 2009 at 1:24 de.
A.: Azért tiltják a fájlcserét nagyobb intézményekben, mert oda a BSA és egyéb jogvédő szervezet is szívesen bekukkant néha-néha és irgumburgum van, ha találnak is valamit, jókora pénzbüntetés mindenképp, az iskola meg igyexik a diákjait védeni.
B.: Istenem Chamea mivé lettél? Hol van a régi mosolygós, mindenkiben megbízó Chamea? Tönkretett téged is az internet világa, abszolút bizonytalan lettél, hol a jogot védők ellen ajánlasz programot, hol a bűnözők elől menekülsz, nem bízol senkiben, még az ED-ben sem. 2007-ben vígan beszélgettél, sok emberben meg is bíztál, most meg… Még valamikor Chamea jó csávó volt, aztán beleakadt pár undorító pedofilba, utána meg csalókba, stb. Sajnos ő már soha nem lesz olyan, amilyen volt. Kár érte.