A fájlcserélőknek eddig többször egérutat jelentett a “nyitott wifi”. Több olyan ítélet is született, amikor a felhasználót, aki wifi hálózatot üzemeltett otthon, felmentették olyan indokkal, hogy nem bizonyítható, hogy a jogsértéseket ő követte el. Az angol Karoo internetszolgáltató ügyfeleinek viszont nincs erre lehetősége.
Nyitva felejtett wifi-t itthon is könnyen találhatunk, van aki egyszerűen nem akar foglalkozni a beállításokkal, hazaviszi a routert, összedugja és használja. Van aki a bonyolultság miatt nem foglalkozik ezekkel a dolgokkal. Viszont vannak olyan felhasználók, akik szándékosan osztják meg internetüket másokkal, ilyen például az itthon is ismert FON közösség.
A szerzői jogsértéses esetekben elfogadhatónak tartják a nyitott wifi routert. Számos esetben előfordult már, hogy a vádlott azzal érvelt, hogy valaki más használta a hálózatot, nem pedig ő. És mivel bárki használhatta a hálózatot, nehéz – gyk. lehetelen – bizonyítani, hogy az adott pillanatban ki használta a hálózatot.
Nem minden internetszolgáltató örül annak, ha az ügyfelei nyitott wifi-t üzemeltetnek, sőt vannak, akik egyszerűen letiltják az ilyen userek internethozzáférését. Ilyen az angol Karoo is, aki a közreadott pdf-ben nyíltan beszél erről:
“We shall be entitled to terminate the Service immediately if We discover that you have permitted (whether knowingly or not) a third party (or third parties) to access the Service using a wireless connection over Your Communications Line.”
Jó kérdés, hogy az ISP-nek van-e joga ezt eldönteni. A Karoo nem hagy döntési jogot a felhasználóinak, és egyszerűen megtiltotta nekik, hogy nem biztonságos vagy publikus FON wifi routert üzemeltessenek a végponton. Aki tehát nem ért a routerek biztonságos bekonfiguráláshoz, az hamarosan elveszítheti a internethozzáférését.
Hazánkban is meglehetősen sok nyitott wifi hálózat van. Aki járt már wifi-s eszközzel egy nagyobb városban, az tapasztalhatta, hogy jelentős számmal találhatóak “default” beállítású AP -k. Erről legegyszerűbb módon pl a WifiTérkép.hu-n tudunk tájékozódni. Ezen felül a FON világméretű hálózata itthon is képviselteti magát.
(via torrnetfreak)
november 2, 2008 at 19:29 du.
Ha valaki kívülről “becsatlakozik” jogtalanul, bűncselekményt követ el. Ha valaki elkap valakit, hogy wifijét használja, feljelentést tehet. http://itcafe.hu/tema/re_hir_ne_hasznald_a_szomszed_netjet_borton_jar_erte/hsz_1-50.html
november 2, 2008 at 19:32 du.
még jó hogy ilyen magyarországon nincs 🙂
mifelénk sok a “gyors” wifi (kb 1Mb le, pár kb fel), szóval letölteni, “huncutkodni” tökéletes 🙂 bár már van normális netem is…
november 2, 2008 at 19:41 du.
1: aki nem védi magára vessen
2: aki ezzel visszaél…azokat meg én nem minősíteném…egy jelző jut az eszembe a rágcsáló (patkány)
havi 3k-tól lehet netre előfizetni..
november 2, 2008 at 19:47 du.
itt környékemen nincs ház, elég jó helyen lakunk egy új utcában, de mégis van rajt egy egyszerű karakteres védelem. haverral fordult elő panelba, hogy megszakadt a nete, és átugrott a szomszédra, de folyamatos használat tényleg undorító..
november 2, 2008 at 20:38 du.
Amúgy szerintem magyarországon azért nincsenek ilyen törvények/szabályok mert szerencsére még a jogvédők is jobban aggódnak a lakáshitelük miatt mint, hogy a politikában szervezkedjenek. 🙂
november 2, 2008 at 20:54 du.
Ismét egy baromság.
Már ezen a “maximum csatlakoztatható gépek száma”-n is ki voltam akadva de ez az új nevezzük szabálynak se semmi… Nagy port nem kavar be mert akkor ezekután arra hivatkozunk hogy WEP-es titkosítást használtunk mert a vezeték nélküli eszközünk csak ezt támogatja, a jogsértőnek meg volt 3-5 perce hogy túl tegye magát a WEP-en.
???ISP mondja meg hogy hogyan állítsam be a routerem??? FAIL
november 2, 2008 at 21:00 du.
A wifi-lopás csúnya dolog, és veszélyes is lehet, ha például pont egy script-kiddie vagy cracker használja, de nem erről szól a hír. A hír arról szól, hogy a nyílt wifire hivatkozás egérutat jelent a szerzői jogi hiénák csapdájából, és ennek keresztbe akar tenni a szolgáltató. Gyakorlatilag a légfrissítő-gyártó kiköti, hogy nem nyithatod ki az ablakod.
november 2, 2008 at 21:27 du.
az a hasonlat a végén jó volt (“Gyakorlatilag a légfrissítő-gyártó kiköti, hogy nem nyithatod ki az ablakod.”)
november 3, 2008 at 8:15 de.
Vagy pl. veszel egy autót, és a kereskedő megtiltja, hogy kölcsönadd.
november 3, 2008 at 9:53 de.
Vagy rendelek magamnak egy pizzát, de az étterem kiköti, hogy másnak nem adhatok belőle.
november 3, 2008 at 10:18 de.
Hát igen, abszolút jogosak a hasonlatok, ez így ebben a formában valóban felháborító. Más eset lenne az, ha az ISP a szerződéskötés előtt tájékoztatná a halandót erről a kis szösszenetről… bár akkor lehet, hogy hamar énhalna…
Egyébként a két dolognak (ISP tiltása & kiskapu a p2p-seknek) semmi köze egymáshoz. Az ISP-t nem igazán érdekli, mit csinál a user, az viszont annál inkább, hogy minimalizálja a sávszél terhelését, illetve az egy AP-t használó 5 halandó az nem jó dolog (neki), az 5 előfizető az a tuti (neki). Nincs új a nap alatt…
Halott próbálkozás, szerintem ilyen húzással maga alatt vágja a fát az ISP, főleg manapság, a specifikus fórumok és blogok korában, hamar terjed majd róla a fika…
november 3, 2008 at 13:00 du.
Vagy veszel egy oprendszert, es a gyarto kikoti, hogy csak Apple gepeken hasznalhatod..
Az ISP valoszinuleg szerzodeskotes elott tajekoztatja a leendo ugyfeleit a szerzodes 132. oldalanak aljan kisbetukkel. (kiveve a szabalymodositas elotti ugyfeleket, akiknek valoszinuleg ad par napot a szolgaltatas felmondasara)
november 3, 2008 at 13:39 du.
“Vagy veszel egy oprendszert, es a gyarto kikoti, hogy csak Apple gepeken hasznalhatod..”
Az OSX _ingyen_ jár az Apple _gépek_ mellé. Önállóan nem megvásárolható. A terjedőben lévő hackintosh rendszerek szintén ingyenesek, tudtommal. Szal ez a fenti állítás kicsit sántít az előző hasonlatok mellett.
november 3, 2008 at 13:59 du.
Eleg nagy okorseget hoztal ossze az iment, en csak egy linekt irnak: http://store.apple.hu/IMC-Apple-Store/WebObjects/Asto.woa/wa/record?id=MB021Z/A
Pont a kozjo ellen van. En orulok, hogy van wifi, mert tudom hasznalni a laptopommal, vagy a mobilommal. Egyreszt mert gyorsabb (valasz idokre gondolok), masreszt meg nincsen rajta forgalom korlat. Embernek nem kerul penzbe, en jol jarok, ezt hivjak kozjonak. Szomoru, hogy ekkora befolyasa van.
Internet szolgaltatonak mi koze van, hogy te mit csinalsz az interneteden? Monopol helyzetben van, barmit megtehet……
november 3, 2008 at 17:12 du.
korrektebb lenne ha eleve (random jelszóval) “zárva” adnák a wifi routereket, és “kézzel” kellene megnyitni ha valaki nagyon úgy szeretné
legtöbb embernek fogalma sincs hogy “nyitva van”
pl multkor várakoznom kellett kocsival 3 helyen az egyik kisvárosban, ebből 2 helyen rendes 4megabites netem volt….
november 3, 2008 at 17:20 du.
btw azzal meg mindig lehet vedekezni, hogy feltörtek a wifi-met pedig titkositva volt 😀 (wep-et manapsag 20-30perc feltorni, es meg meglepoen sok halozat ezzel van titkosítva)
november 4, 2008 at 0:51 de.
Arról ne beszéljünk, hogy a szolgáltató hogyan ellenőrzi, hogy meg van-e osztva a net. Mert ha csak lát egy nyitott hálózatot, és rálép, akkor törvénysértést követ el. Márpedig csak így tudja bizonyítani, hogy az a router nem csak egy házon belül hálózatos játék miatt megy-e, vagy a netet is megosztja. Ilyen hülyeségeket kitalálni.
Amúgy itthon ha jól tudom, mindenki aláírja, hogy nem oszthatja meg a netet, vagyis csak egy gépen használhatja. Persze az jó kérdés, hogy ez hogy van benne. Mármint hogy a zsinórnak közvetlenül kell-e a gépbe mennie, vagy levegőt is közbe lehet iktatni.
november 8, 2008 at 8:20 de.
Nem tudom WEP WPA között mi a különbség… de nekem WPA van és igen csak jól teszi a dolgát… itt is, Romániába, haver kapott telefont hogy szedje ki a routert mert elcseszi fél város netjét… bár nem tudom én hogy… ez van… nekem meg csak ne pofázzon senki még minden le van védve 🙂