Sikerült felvenni egy ügyvéddel a kapcsolatot, aki szívesen válaszol a razziával, lefoglalásokkal kapcsolatos jogi kérdéseinkre. Ehhez a poszthoz írhattok titeket foglalkoztató, értelmes, és lehetőleg a jogi háttérrel kapcsolatos kérdéseket, amire választ vártok. Érdemes olyan jellegű témában érdeklődni, ami a tracker tulajok, érintettek számára hasznos lehet.
Pár kérdés már van alapnak, amihez hasonlókat várunk:
- Mi a felelősségre vonási gyakorlat, magyarul milyen szigorral alkalmazzák az esetleges szankciókat hazai, hasonló ügyekben; mi a legrosszabb lehetőség a tracker tulajok, seed szerver felhasználókra és a végfelhasználókra nézve?
- A letöltés-feltöltés-üzemeltetés-szerveres feltöltés milyen esetei számítanak bűncselekménynek, szabálysértésnek etc?
- Kik számíthatnak fentiek közül valóban eljárásra reális eséllyel?
- Aki számíthat felelősségre vonásra, mik azok a szempontok, amikre figyeljen az eljárás során (pl. ne menjen bele, ha valamiképp csőbe akarják húzni stb.)?
Egy két dolgot előre tisztáznék: ehhez a poszthoz nem fog kimenni olyan komment, ami a működő/nem működő oldalakról szól, amiben szidunk mindenkit, mert miért ne, illetve természetesen azok, amik nem tartoznak a tárgyhoz. A nem megfelelő stílusban megfogalmazott hozzászólásokat is mellőzzük. Azon kommentek, amely már egy feltett kérdést tartalmaznak, szintén nem jelennek meg (tessék olvasni is, ne csak a kommentboxnál frissítgetni az oldalt!)
A kérdésekre az ügyvéd úr legelőbb hétfőn tud válaszolni, így legkésőbb holnap délutánig van lehetőség összegyűjteni azokat. A “beérkezett” kérdéseket egy szűrés után holnap este kirakjuk ide, és elküldjük az ügyvédúrnak.
A fenti kérdéseket és a felvetést köszönjük Golginak.
Köszönjük az összegyűlt kérdéseket, reméljük kapunk réjuk választ, ami hasznotokra lehet. A hozzászólásokat lezárjuk, hogy össze tudjuk fésülni az eddigi kérdéseket. Holnap pedig remélhetőleg frissítjük az oldalt a válaszokkal.
június 19, 2010 at 18:12 du.
Ezért kell termitet használni 😉
június 19, 2010 at 18:13 du.
@Szponzor(#14):
Nyílt wifiért büntethetnek is! Valahol az oldalon volt egy cikk ahol a csávó nyílt wifijén kalózkodtak és őt büntették meg.
június 19, 2010 at 18:14 du.
@bertajoe: kötve hiszem 😀 ha ketté bírom törni a winyó kerekét utána elküldenek hogy erről mégis mit akarok leszedni… 😛
június 19, 2010 at 18:18 du.
Asszem tudtak elégett és szennyvízben úszó winyóról is hoztak vissza…
június 19, 2010 at 18:23 du.
54 # Razor 2010. June 19. 18:13 :
@Szponzor(#14):
Nyílt wifiért büntethetnek is! Valahol az oldalon volt egy cikk ahol a csávó nyílt wifijén kalózkodtak és őt büntették meg.
Igen de az nem Magyarországon volt és az bírói döntés volt, nem törvény.
június 19, 2010 at 18:24 du.
Jujj , majd az milyen szép lessz mikor a rendőrség mosolygó arccal vissza adja az merevlemezt hogy nah most csinálj torrent oldalt barátocskám:)
És elvinnék ehhez a Kürt KFT-hez és 100% ban visszahoznák az adatokat:)
Tiszta LOL lenne ha a rendőrség azt látná hogy bakker ezek hogy hozták vissza az oldalt?
:D:D:D:D
június 19, 2010 at 18:36 du.
# Razor 2010. June 19. 18:14 :
@bertajoe: kötve hiszem 😀 ha ketté bírom törni a winyó kerekét utána elküldenek hogy erről mégis mit akarok leszedni… 😛
Erre reagálnék. Az adott cikben leírták, kalapácssal verte apró darabokra a rackból kikapott vinyót az eberkénk, az utolsó szilánkot is összeszedték, és hat és fél milával növelték a bűnügyi költséget. Én megtörtént, valós esetről beszéltem.
június 19, 2010 at 19:09 du.
Mivel ezen razzia talán a legnagyobb a torrent/seed történelemben, számaíthatunk e példát statuáló büntetéssel, amire még Magyarországon nem volt eddig példa?
június 19, 2010 at 19:18 du.
Számíthat-e a tracker esetén az, hogy a szabályzatukba volt foglalva, hogy az oldal célja elsősorban a beszerezhető dolgok megosztása? (A pontos megfogalmazásra nem emlékszem az nC esetén, de ez volt a lényege.)
Itt arra gondolok, hogy hiába jelentik ki, hogy csak a felhasználók felelőssége a torrent fájlok megosztása, ők mégis mint “bűnsegéd” vesznek részt a folyamatban.
Ez a tény számíthat valamit?
június 19, 2010 at 19:19 du.
Mondjuk itt a felhasználóknak egy szerverét sem vitték el ezért sem értem miért kell növelni nekik a hozzá szólások számát ! Most egy oldal véletlen ki adja a felhasználók Ip címeit akkor majd elmennek akár több 10 000 emberhez ! És Pont Magyarországon ahol pont van elég baj és utcákon nincs rendőr !
Kicsit gondolkodni kéne csak és utána leírni a kérdést ! Vagy egyáltalán le se írni !
A titkosításról meg annyit hogy nagyon kevesen használják és ismét csak a szerveren nem mindenki használ sőt seeden nagyon kevesen szerintem otthon meg ha ilyen lenne egy nagyot szól a rendőr és csak úgy dalolja ki a jelszót főleg ha kicsit még be is paráztatják !
És a kérdésem inkább hagyjuk meg az ügyvéd úrnak !
június 19, 2010 at 19:35 du.
Egy valaki: Pont hogy te offolsz. Igenis megéri mindenkinek aggódnia, nyugodtan lehet kérdezni usereknek is a témában…Már vádalkuról volt szó és az ügyfelek kiadásáról feljebb olvashatod… Plusz 100-200 emberhez simán ki lehet menni példát statuálni. Akár te is lehetsz az.
Ha kijönnek odaadod a HDD-t készségesen, amin van egy legális win + oo programok. Az hogy vannak rajta személyes titkosított adatok, abba nem köthetnek bele… elemezgessék a laborban, aztán közöljék a vádakat.
június 19, 2010 at 19:36 du.
Nos nekem olyan kérdésem van, hogy tehet-e olyat a tisztelt rendőrség, hogy lefoglalja nagy értékű szerverem és még csak nem is értesít róla? A Lefoglalás szerdán történt, most szombat van és még 1 szóval sem közölték velem, hogy bekebelezték a gépemet. Ha perre kerül a sor akkor ezzel el lehet érni bármit is?
Másik kérdés: Én úgy tudom, hogy nem vihették volna el az egész szervert, csak az adattárolókat belőle. Ilyen létezik vagy csak szóbeszéd? Ha helytáll a felvetésem, akkor lehetne ilyen indokkal a vádak ejtését kérni esetlegesen?
3. kérdés: Hallani olyan pletykát, ha a jogvédők úgy vélik, hogy jogsértő tartalom található 1 gépen akkor kötelesek előtte értesíteni/felszólítani engem hogy töröljem ezeket. Amennyiben ezt nem teszem meg akkor jöhet a foglalás. Ilyen létezik? Nem kaptam ilyen felszólítást sem.
4.kérdés: seed server szolgáltatást üzemeltettem a számítógépen ergo nem én helyeztem el rajta a jogsértő tartalmakat. A szerver naplófájlaiból a szakértők kiolvashatják, hogy az ip címemről nem történt belépés a gépre. Papírral nem tudom igazolni, hogy a gép ki lett adva, de egyáltalán nem is tudom a gépre a jelszavakat. Ilyen esetben mire számíthatok? ( Tisztában vagyok vele, hogy az apeh valószínűleg megtalál, de ezen kívül )
június 19, 2010 at 19:40 du.
Engem is ez a dolog érdekelne amit @Niel leírt.
Remélem hétfőn kapunk már valami választ az ügyvéd úrtól!
június 19, 2010 at 20:25 du.
#8 hozzászólást ajánlom a cikkbe emelni, nagyon összeszedett, korrekt kérdések. Ide is bemásolnám
“PB kérdéséhez csatlakozva:
ha valaki évek alatt leszedett játékot, sorozatokat, pornót és mondjuk bekopogtat a rendőrség, az összes régi, tornyokban álló CD-jét DVD-jét, külső vinyóját válogatás nélkül lefoglalják?
Ha az írott DVD-k között családi dolgok, privát fényképek, dokumentumok, szerződések vannak, amihez azt ég világon semmi közük, mondhatni bizalmasak, azt is elviszik, elvihetik?
Ha nincs senki odahaza, bemehetnek-e a lakásba a rendőrök?
Több számítógép esetén az összes gépet elviszik?
Kárt okozhatnak-e a házkutatás során a tulajdonosnak – szétvágott matrac, összetört polc, megsérült tárgy, ami a tulajdonosnak fontos, mert pl. emlék fűződik hozzá stb?
Van-e joga rögzíteni a tulajdonosnak a rendőrök munkáját?
Milyen joga van egyáltalán annak a személynek, akinél házkutatást tartanak?
Az (erkölcsi) kárért – ha nem találnak semmit, és mondjuk az egész ház/utca lesi, hogy mi történik – lehet-e panaszt tenni?
Ha valaki hónapokkal korábban bérelt seedszerveren tárhelyet, az mire számíthat? – (de ott is csak XXX anyagot osztott vissza, az arányjavítás miatt, és csak a neve kerül elő, hiszen a szervert szolgáltató nem vezetett naplót a feltöltött anyagról, csak az időszakról, ameddig használta a szervert).”
június 19, 2010 at 21:19 du.
Néhány észrevétel:
Szerintem a lefoglalás alapvetően különbözik, ha egy szerverteremről van szó (ott nincs idő keresni adatfájlokat), ilyenkor lefoglalják az egész gépet, míg magánlakásban meggyőződnek róla, hogy a keresett anyag valóban a gépen van és csak a winyót viszik (talán még azt is megengedik, hogy lemásold róla amire neked szükséged van).
A szoftver és a zene/film más kategória alá tartozik.
A zene/film tárolása nem probléma. Ezért vannak jogdíjak az üres cd-n, dvd-n, memóriakártyán, winyón, stb.
A megosztás, feltöltés azonban már problémás, kérdés hogy ezt hogy bizonyítják.
Hozzáteszem vannak elég érdekes “szakértők”, akiknek fingjuk nincs az egészről és olyan megállapításokat tesznek, amit egy “amatőr” (úgy értem, akinek nincs informatikai képesítése) is megcáfol.
Más kérdés, hogy a bíróság a szakértőnek fog hinni.
Ezzel ellentétben a szoftver birtoklása minden esetben megsérti a szerzői jogot! Még akkor is ha nincs feltelepítve a gépre!
Ez nem biztos, úgyhogy kérdezzük meg:
ha a lefoglalás oka a “zeneipari” jogsértés, akkor kérdés hogy a nyomozás folyamata vizsgálja/vizsgálhatja-e, hogy mondjuk szoftverek szerzői joga sérült.
Tudtommal (is) a nyomozók első lépésben biztonsági mentést végeznek a lefoglalt adatokról. És csak azt adják oda a szakértőnek. Nem kis adatmennyiségről van szó, a tárolás is drága, hát még a szakértői díjak. Ez nem kis idő, minimum fél év, míg visszakapja vki a szerverét. Illetve talán vissza lehet igényelni a lefoglalt dolgokat (pl. winyó nélkül mindent, illetve adott esetben a winyó tartalmát, ha az mondjuk munkához elengedhetetlen, más dolga volt rajta). Ha ugyanis nem adják, akkor a rendőrség is perelhető pl. elmaradt haszonért.
június 19, 2010 at 21:22 du.
@69
Szerintem semmire, mivel azóza már nyilván más is kibérelte ugyanazon szervernek azt a particióját, és többször felül lettek írva az anyagok.
Ráadásul, ha automata servert használt az illető, és nem a személyes számlától, hanem pl paypal ról fizetett, szvsz nem lehet megfogni.
Mivel a hatóságnak a feladata bizonyítani, és mivel a seedserver használata önmagában nem jelent semmit sem.. Hiszen linuxot , tv sorozatokat is oszthattál vissza, és ami már lement a tv ben a esetleg a csatorna logojával együtt, arra semmit nem vernek rá.
Ráadásul a sorozatok már vetített részei gyakran ingyen legálisan megnézhetőek online.
június 19, 2010 at 21:33 du.
@67 Niel
Ha egy kocsival (nem sajátod) csinálsz valami gikszert, akár csak egy egyszerű gyorshajtáson kapnak, automatikusan a tulajnak megy a papír, hacsak nem válallod át tőle, az erre szolgáló nyomtatvány segítségével amit az illetékes kapitányságon kell leadjál x időn belül.
A seedserver esetében , aki kibételte hülye lesz bevallani, hogy ő volt, ráadásul te, mint tulajdonosnak jogodban áll minden indoklás nélkül az illegális tartalmakat eltávolítani a serveredről, hiszen nem egy hivatalos weboldal hisztingolására szerződtél le.
A seed serverek esetében alig ha van rendes írásos szerződés, amiben az igénybevevő nyilatkozik, hogy a sevreren tárolt adatok az ő tulajdonát képezik, (PL. egy cég adatbázisa, vagy file servere /file ok, amiket ő maga állít elő, pl. szoftver fejlesztő cég/)
Eredeti kérésrhez visszatéve, ha megtalálják a cuccokat a gépeden, akkor azért te vagy a hibás, ha olyan van ott aminek nem lenne szabad ott lennie, és majdnem biztos, hogy az apehnél is felnyomnak.
Sőt akár rajtuk keresztül vasalják be a jogdijjakat.
június 19, 2010 at 21:42 du.
Érdeklődnék, hogy a most nagyon freeregeskedő oldalak, pl pretorians, miért nem lett lefoglalva, mikor 4 mp alatt kiderült, hogy ők hol vannak. 50 ezer userrel… talán kicsit szerényebben kellene…
június 19, 2010 at 22:13 du.
Engem az érdekelne, hogy a piratebay-per döntésének van-e bármilyen jogi következménye Magyarországra nézve? Tekinthetik ezt itthon is precedens értékűnek?
június 19, 2010 at 22:54 du.
A kérédésem az lenne ha jönnek a seed szerver központba házkutatni , ha mielött kinyitnánk rogamtempóbaan kihuzzúk az ncore-t akkor is elviszik mert végülis akkor a gép áll szóval nem is oszthat meg semmit senkivel.
június 19, 2010 at 23:10 du.
Akinek elvittek a gepet, es cryptelve volt, semmilyen jogi eszkozzel nem kenyszerithetik hogy megadja a jelszot.
Nyilvan naivan meg fogjak kerni, hogy adja meg, de nyugodtan megtagadhatja, ugyanis a GYANUSITOTT nem koteles magara, vagy kozeli hozzatartozojara terhelo vallomast tenni.
Ezzel szemben a TANU koteles minden kerdesre a legjobb tudasa szerint (ellenkezo esetben hamis tanuzas) valaszolni.
június 19, 2010 at 23:14 du.
Kérdésem annyi lenne tisztelt Ügyvéd úr, hogy ha a birtokomba kerül a Budapesti Rendőr-Főkapitányság bérszámfejtő szerverének IP címe, és arra hivatkozva teszek egy feljelentést miszerint a merevlemezen szerzői és szomszédos jogokat sértő tartalom található, valamint gyaníthatóan intranet rendszeren ez még megosztásra is kerül, akkor azt is lefoglalják hónapokra / évekre?
köszönettel:
lelkes érdeklődő
június 19, 2010 at 23:17 du.
Ha egy papír alapon megjelent valódi könyvet beszkennelek és karakterfelismerővel feldolgozok, majd a saját papíromra saját nyomtatóval saját célra (elolvasásra) kinyomtatok, kinek és milyen jogát sértem?
Én úgy gondolnám, hogy sem a nyomdát, sem a kiadót nem károsítottam meg, hiszen sem a nyomda papírját, sem a kiadó által hozzáadott értéket nem szereztem meg (nem kerül a birtokomba a kiadott könyvnek egyetlen példánya sem), csak és kizárólag a tartalomhoz jutok hozzá. A jogszerűtlen cselekményem összesen arra korlátozódik, hogy elolvasok egy olyan tartalmat, amelyért a tartalom szerzőjének nem fizetek semmit. Vagyis csak a szerzőt károsítom meg, így a károkozás alapja a könyv árából a szerzőt illető rész, esetleg a könyv egy könyvtári kikölcsönzésének díja.
Ugyanezen az elven ha letöltök egy divx filmet, valójában nem jutok hozzá semmi máshoz, mint egy tartalommegtekintési lehetőséghez. Nem egy DVD-t lopok el fizikailag a kiadó készletéből, hanem csak “kölcsön veszem” a tartalmát, hogy megnézzem. Még akkor is így gondolom, ha a divx-et nem törlöm a megtekintés után, hiszen a divx nem a kiadott fizikai DVD, azt nem a kiadó állította elő, csupán a kiadó terméke egy “megtekintésének megörökítése”. A károkozásommal arányosnak ennek alapján én egy megtekintési lehetőség árát érzem, ami lehet pl. egy mozijegy árából a kiadónak jutó rész. (Nem a teljes mozijegy ára, hiszen a mozi által nyújtott szolgáltatást nem vettem igénybe!)
Kérdésem annyi lenne: hol a hiba a fenti gondolkodásban? Mert a fellelhető információk szerint ennél sokkal magasabb összegeket határoznak meg okozott kárként.
Köszönettel: lac
június 19, 2010 at 23:17 du.
1. Fizikailag felulirt vincseszterrol NEM LEHET visszahozni adatokat. Egyetlen egyszer eleg felulirni az egeszet veletlenszeru adatokkal, es kesz. Az ellenkezoje egy varosi legenda. A Kurt kepes visszahozni serult vinyorol adatokat, illetve tonkrement filerendszerrol. A fizikailag megrongalt adathordozon ott vannak az adatok (ahol epp nem rongalodtak meg), a felulirtan nem. Evekkel ezelott volt egy “verseny” ezzel kapcsolatban, egy csomo adatmento ceget (Kurt kft, csak eppen US) megkerdeztek, es mikor eljutottak odaig, hogy fizikailag felulirtak az adatokat, a cegek kivetel nelkul nemet mondtak a probalkozasra. Soha senki nem volt kepes demonstralni az ellenkezojet. Van szemelyes tapasztalatom a Kurttel, es egy siman serult filerendszeres vinyorol is 70% -ban tudtak csak visszahozni adatokat, mert a tobbit FELULIRTA a gep.
2008-ban valamelyik nemet szamitogepes ujsag ugyanezt megprobalta (nullakkal felulirt vinyorol adatot menteni), es ok is hasonlo eredmennyel jartak, az osszes recovery ceg nemet mondott. Egy mai vinyon annyi jelfeldolgozason es varazslaton megy at a jel mire adat lesz belole a sok zaj meg interferencia meg szemet ellenere (EPRML,RZ) illetve a mediat magneses tarolokapacitasanak annyira a hataran hasznalja a HDD, hogy ez lehetetlen. 1980-ban egy szalagos egysegrol elkepzelheto, hogy lehetett volna igy adatot menteni, de nem ma.
2. Kodolas. Azok az igazan jo kodolasok, amiknel letezik a “plausible deniability” fogalma. Ez azt jelenti, hogy nem bizonyithato, hogy a vinyon tenyleg encryptelt adatok vannak, mert a kulso szemlelo szamara veletlenszeru adatoknak tunik ami rajta van. Ezek utan nem kenyszerithetnek a kulcs atadasara (vagy vonhato felelossegre a hianya miatt), mert nem bizonyithato a kodolas hasznalata. Sajnos a szabvany linux adatkodolo megoldasok nem tamogatjak ezt (jol ertelmezheto headerrel jelzik, hogy EZ EGY KODOLT DRIVE, es hogy milyen kodolassal), a truecrypt is csak ugy, hogy egy kodolt konteneren belul a szabad helyen egy masik kodolt kontenert hoz letre, igy esetleges kenyszer alatt az elso kontener jelszavat megadva egy ures particiot latnak.
Ettol fuggetlenul en is nagyon kivancsi lennek, hogy a jelszo meg nem adasa milyen szankciot vonhat maga utan, illetve itt is mukodik-e, hogy “egy csaladtagom vezette” 😀
június 19, 2010 at 23:43 du.
1q2w: Magyarországon nincs precedens, pláne nem egy másik országból származó.
dragon1993: milyen központról van szó?
– ha te felügyeled (mondjuk lakásban van), akkor simán elvisznek mindent
– ha bérled egy szerverteremben, akkor IP alapján azonosítják az előfizetőt és annak gépeit viszik el (ilyenkor nem tudod, hogy mikor jönnek foglalni)
– ha a szerverterem dolgozójával összejátszol és az hibásan azonosítja az IP címet (például egy ott levő alibi gépre mutat) akkor az meg hatóság félrevezetése
xyz: csak ha te írtad a programot és alapos a gyanúd, ugyanis csak a jog tulajdonosának kérésére indul nyomozás
lac:
“Ha egy papír alapon megjelent valódi könyvet beszkennelek és karakterfelismerővel feldolgozok, majd a saját papíromra saját nyomtatóval saját célra (elolvasásra) kinyomtatok, kinek és milyen jogát sértem? ”
Senkinek jogát nem sérted, mert mind a szkenner, mind a nyomtató árában kifizetted a reprográfiai adót.
Ilyen szempontból hasonló az általad említett letöltés, ami önmagában szintén nem sért szerzői jogot, hiszen magáncélra zenéről, filmről, könyvről készíthetsz másolatot. A jog megsértése minden esetben a megosztás, a feltöltés. Az okozott kárt pedig úgy vedd mint egy büntetés, olyan mint amikor jegy nélkül parkolsz vagy buszozol. Ha annyi lenne a büntetés mint a ténylegesen okozott kár (tehát buszjegy esetén a buszjegy ára mínusz kiskereskedelmi jutalék), akkor senki nem venne jegyet, mert a büntetés még olcsóbb is lenne.
Jelszó kikényszerítés: nem tudom hogy lehetne kikényszeríteni bármilyen adatot egy gyanúsítottból, ha ilyen lenne, minden ellopott / elsikkasztott pénz előkerülne, mert elárulná az elkövető, hova dugta, nemdebár?
Ha azt mondod hogy egy családtagod vezette, akkor megkérdik a családtagodat, ha ő nem tud semmit, akkor máris ellentmondásba kerültetek, ez nem jó.
június 20, 2010 at 0:06 de.
TorzonBorz:
Kösz. Tehát akkor mindegy, hogy mennyi “illegális” film van a HDD-n vagy cd-kre kiírva, ha nem tudják bizonyítani, hogy én azokat megosztottam, akkor semmilyen illegálisat nem követtem el? Bizonyítaniuk kell a megosztást, vagy elég, ha vélelmezik? Ha letöltök egy dvd-t torrenten, visszaosztom 1-ig, majd átkódolom divxbe és azt kiírom, az eredeti letöltött anyagot törlöm, akkor az életben nem húzhatják rám az illegális tevékenységet, kivéve, ha rajtakapnak a megosztáson, jól értelek? Ilyenkor mondhatom azt, hogy a divx-et úgy töltöttem le, de már nem tudom, honnan, vagy igazolnom kellene a származását? Ha jól sejtem, ilyen kötelezettségem nincs, igaz?
Köszönettel: lac
június 20, 2010 at 0:09 de.
Köszönöm, hogy elfogadtátok a felvetésemet, és felvettétek a kapcsolatot az ügyvéd úrral.
Első kérdéseimhez először is egy pontosítás, amennyiben szükséges:
“4. Aki számíthat felelősségre vonásra, mik azok a szempontok, amikre figyeljen az eljárás során (pl. ne menjen bele, ha valamiképp csőbe akarják húzni. Például egy ilyen esetre gondolok: beismerő vallomást akarnak kihúzni az illetőből az alapján, hogy pl. egy házkutatás során több kiírt filmet találnak nála, azzal a jelszóval, hogy “ez is már elegendő bizonyíték, vallja be hogy feltöltött, visszatöltött x ideje, és akkor enyhébb büntetésre számíthat”)?
És még egy kérdést felvetnék:
Egy trackerüzemeltető egy esetleges eljárás során hivatkozhat-e arra, ami sok oldal szabályzatában van: “A tárhelyszolgáltató a felkerült tartalmakért felelősséget nem vállal.”, magyarul ő jóhiszeműen hitte, hogy a felkerült tartalmak jogtiszták, ezeknek jogtisztaságát nem vizsgálta, feltételezve, hogy a felhasználók csak jogtiszta anyagokat osztottak meg. Illetve a későbbiekben kivédhet-e szerzői jogi eljárást, amennyiben a regisztráció, illetve a feltöltői rang feltételeként megszabja, hogy:
Az oldal nem vállal felelősséget azért, hogy a szerzői jogos birtokosa hozzájárulásával kerül csak fel torrent az oldalra, ellenkező esetben minden jogkövetkezmény a feltöltőt sújtja, magyarul a feltöltő vállalja a felelősséget, amennyiben az általa feltöltött torrent nem jogtiszta.
Köszönöm előre is a válaszokat.
június 20, 2010 at 1:54 de.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
-Ha felhasználó voltam több lefoglalt torrent oldalon, amelyik egyikén több mint 35TB feltöltéssel rendelkeztem, de itthoni internettel, és nem bizonyított h nem aránycsalással értem el ezt az eredményt, számíthatok büntetésre?
-Kiskorúkra mik vonatkoznak ez ügyben?
-Ha rendőrök házkutatásra kiszállnak egy felhasználóhoz, aki kiskorú, és egyedül tartózkodik otthon szülő v ügyvéd jelenléte nélkül, köteles-e beengedni őket?
-Ha egyik számítógépen Linux os fut és semmiféle illegális tartalom nem található rajta, a másik gép pedig ellett tüntetve mindenestől akkor bizonyítható-e bármiféle büntett is?
-Ha bírósági ügy lenne a dolgokból, helytálló idoknak számít-e az a vallomás az illegális szoftverek letöltésére hogy anyagi körülmények nem engedik meg pl. egy Win. 7 Ultimate (~98’000Ft) és egy M. Office 2007 (~150’000Ft) szoftverek licenszének megvásárlását?
-Ha egy általam írott CD amin játék v szoftver van internetről letöltve de már több mit 2 éve, az elévültnek számít v figyelembe veszik?
-Mi az Ön saját véleménye, kik voltak ennek a razziának a célcsoportjai és végül kiket vonhatnak felelőségre?
Válaszát előre is köszönöm!
június 20, 2010 at 8:38 de.
#71 Dante 2010. June 19. 21:22 :
“Ráadásul a sorozatok már vetített részei gyakran ingyen legálisan megnézhetőek online.”
És mi a helyzet azon sorozatokkal, amik nem tekinthetők meg online az adott országban? gondolok itt arra pédául, hogy a SYFY chanel full ep streamjei nem érhetők el hazánkban. Másrészről pedig ha jól tudom a médiatörvényben van egy olyan rész, hogy a televízióban leadott jelenetek tögzítése törvénybe ütköző dolog, másrészt pedig a sorozatoknál (mint a filmeknél) a tv-ben leadott részek végén is ott van a “Copyright” és az “All rights reserved”… Szóval ebből is jókis kérdést lehet csinálni…
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő lenne: Aki az adott oldalakról (vagy akár külföldi, regisztrációt nem igénylő oldalakról) tölt le külföldi televízióból rögzített sorozatokat, majd azokat seedserveren vagy otthoni internetes kapcsolattal osztotta vissza az oldalakra, az várhat-e bárminemű büntetésre ha elérnek hozzá mint végfelhasználóhoz. Ezen sorozatokon általában megjelenik az adott televízió társaság logo-ja is.
Másfelől mi a helyzet abban az esetben, ha egy olyan verziót töltünk le, majd osztunk vissza, mely eredetileg külföldi nyelven megjelent dvd-rip verzió, a magyar nyelvű hangsávot pedig egy televízióból felvett verzióból másolják hozzá.
Köszönettel és tisztelettel DGery
😉
június 20, 2010 at 8:53 de.
Az én felvetésem, a jog oldaláról szeretné megközelíteni a dolgot. Mint tudjuk a jogvédő szervezetek nem egy torrent oldalt úgy kényszerítettek leállásra, hogy perrel fenyegették meg az azokat hostingoló szolgáltató céget.
A jog a következő jogokkal ruházza fel a szerzői jogokat gyakorlót, vagy annak képviselőjét.
13. § (1) Az a jogosult, akinek a szerzői jogi törvény által védett szerzői művén, előadásán, hangfelvételén, műsorán, audiovizuális művén, adatbázisán fennálló jogát, továbbá a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló törvényben meghatározott, a védjegyoltalomból eredő kizárólagos jogát a szolgáltató által hozzáférhetővé tett információ – ide nem értve a hozzáférhetővé tett információ szabványosított címét – sérti (a továbbiakban: jogosult), teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közokiratba foglalt értesítésével felhívhatja a 9-11. §-okban meghatározott szolgáltatót a jogát sértő tartalmú információ eltávolítására.
(2) Az értesítésnek tartalmaznia kell:
a) a sérelem tárgyát és a jogsértést valószínűsítő tények megjelölését;
b) a jogsértő tartalmú információ azonosításához szükséges adatokat;
c) a jogosult nevét, lakcímét, illetve székhelyét, telefonszámát, valamint elektronikus levelezési címét.
(3) Amennyiben a jogosult meghatalmazottja útján jár el, az (1)-(2) bekezdés szerinti értesítéshez az értesítési-eltávolítási eljárásban való képviselet ellátására feljogosító teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közokiratba foglalt meghatalmazást is csatolni kell.
Tehát nagyon konkrétan fogalmaz abban a kérdésben, hogy hogyan lehet a szolgáltatóval a jogsértő tartalmat megszüntetni. Ebben én nem látok olyan lehetőséget a számukra amely lehetővé tenné közvetítő szolgáltatók leállítását, csakis a jogsértő tartalom eltávolíttatásának lehetősége van benne.
A kérdéseim a következők:
1. Egy közvetítő szolgáltató leállításának lehetősége nem a bíróság hatásköre?
2. A szolgáltató felé küldött ultimátum, azaz fenyegetés mert az, hogy állítsa le a közvetítő szolgáltatót nem súrolja véletlen a Btk.174. §-ba ütköző Kényszerítés bűntettét?
3. A torrent fájl egy link. Ugyan olyan link mint a google linkjei, csak ez utóbbiból jóval több van. Lehet e csakis kizárólag linkek miatt egy egész közvetítő szolgáltatót leállítani és a szerverét elkobozni?
Válaszait előre is köszönöm.
június 20, 2010 at 8:59 de.
Bocsássatok meg, lehet kövezni, de lassan bugyborékol az agyam a sok “jajj csak nehogy eljussanak hozzám a jövőm érdekében ” beírástól.
Tudta mindenki, hogy nem teljesen legális? TUDTA
Tudta mindenki, hogy egyszer eljön ez az idő is? TUDTA
Mindenkinek szabad választása volt, hogy torrentezik vagy nem. Akik a játszótereket üzemeltették, fizették azoknak nincs jövőjük csak multjuk? Mert érdekes azok kevesebbet paráznak.
De sok user kérdésére az alábbi, első kézből:
Nem fogják fél országot letartóztatni. sem idejük nincs rá, se pénzük. Tehát a userek megnyugodhatnak……
a staff , tulaj stb-ről érintettség okán nem kaptam még tanácsot sem…..
június 20, 2010 at 9:01 de.
Kiknek kell esetleges rendőri látogatástól tartania? Ebben az értelemben különbséget e tesz a rendőrség olyan seedszerver bérlők között, aki csak minimális 10-20-30 GB tárhelyet béreltek és a seedszervert inkább sebesség növelésre / arányjavításra használták, illetőleg azok között, aki nagy tárhelyet béreltek, és hát nem is tudom hogy fogalmazzam: mondjuk úgy, hogy többé-kevésbé “iparszerű” , nagyágyú feltöltök voltak?
És különbséget tesznek a szerint, hogy mi volt a seedszerver tárhely tartalma?
Mivel most az ASVA és a Proart volt a feljelentő, ebből feltételezhető, hogy elsősorban a tipikus mozifilmek és a zenék bántották a begyüket.
Mi van az esetben, ha a seedszerveren a lefoglalás pillanatában kizárólag TV-ből felvett ismeretterjesztő / hasonló filmek / sorozatok voltak? (Pl. National Geographic, stb.) Ezekért is ugyanúgy “harapnak”, mint a kimondott mozi filmekért?
június 20, 2010 at 9:22 de.
a kérdésem az lenne:
Ezek a különböző jogvédő szervezetek miylen formában működnek? A lényeg ebben, hogy fizetnek-e adót vagy bármi államnak befolyó pénzt, mert ha nem és feltételzem, hogy nem akkor milyen alapon kérnek rendőri segítséget olyan tevékenységhez ami az adófizetők pénzébe kerül (rendőrségi kiszállás, helyszín biztosítása, nem kevés rendri papírmunka stb ez mind nincs ingyen, ehelyett a bűnözők elkapására is fordtható lenne ez a pénz és energia és idő). Jó értem én, hogy ez akárhogy nézzük bűntény (bár nem értek vele egyet) de biztosan van befolyó pénzük finanszírozzák abból a működésükön kívül ezeket az akciókat is, és fizessék meg ezeknek a rendőri intézkedéseknek a díját.
június 20, 2010 at 9:28 de.
Üdvözletem! Átolvastam a kommenteket és felmerült bennem a kérdés, miszerint, rendben van, a végfelhasználóknak nem kell félniük. De mi a helyzet a Staff-al? És azon belül számít e mondjuk ha adott személy Helpdesk, Moderátor, Admin, SysOP?
június 20, 2010 at 10:04 de.
Azt szeretném kérdezni, hogy házkutatásnál, ha egy viszonylag nagyobb családi házról van szó, akkor az egész házat felkutatják a padláson keresztül az összes szobáig, vagy csak egy adott helyiséget?
június 20, 2010 at 10:08 de.
Még annyit, hogy mennyi az elévülési idő egy filmnél vagy programnál(egyáltalán ha van ilyen), és a másolt filmek után hogy számolják az esetleges büntetést? Számít-e az, hogy egy film megvan dvd-n, xvid-ben és mondjuk hd-ben meg brrip-ben is, szóval ez akkor is csak 1 tételnek minősül?
június 20, 2010 at 10:15 de.
sztem itt a legtöbb kérdésre nem lesz/nincs megfelelő válasz,mert mo-on nincs rá törvény hozva,máshol sem.
június 20, 2010 at 10:16 de.
@92
Szerintem csak a vas tulajdonosának kell félnie.
@86
Akkor vajon, miért lehet kapni az üzletekben VHS Videot, DVD felvevőt, tv tunert.
Ugyanis a jogtulajdonosnak a tv csatorna kifizette a sugárzási jogdijjakat.
Tehát a jogtulajdonos felé rendezve van a dolog.
Szerintem én egészen addig nem követek el jogsértést a tv ből való felvétellel, amíg nem kezdek bele annak ismételt sugárzásába, a kiírt felvétel kereskedésébe.
június 20, 2010 at 11:02 de.
Pontosan hány százalékkal drágultak a CD/DVD lemezek mióta van rajtuk az a bizonyos hologramos matrica? Ki kapja meg az ebből befolyó pénzeket? Ki találta ezt ki és mivel indokolta a bevezetést? Felteszem a szerzői jogok tulajdonosai kapják a pénzt, de akkor mért “kötekednek” mégis?
június 20, 2010 at 11:06 de.
Engem egy olyan dokumentum érdekelne amit meg lehet mutatni a házkutató rendőröknek, ami érvényes és arról szól hogy a lakásomból nem vihetnek el semmit. Csak másolatot készíthetnek ott helyben a tartalmáról.
Pl. gondolok itt arra hogy bejönnek és viszik az egész gépem.
Nem!!! Csináljanak 1:1 másolatot a winyókról ITT HELYBEN, és tegyék ugyanezt a CD/DVD-kel is amit itt találnak. (Nem érdekel hogy ez mennyi ideig tart!)
Vmi olyasmi, hogy az ügyvédem jelenléte nélkül az eszközeim sem beszélnek. Fotót csináljanak róla vagy videot, de NE VIHESSÉK el.
Nem gyilkos fegyver egyik sem.
Valami ilyen jogi nyilatkozat kell, ami megállja a helyét, amit oda lehet nekik adni, még érvényes házkutatási parancsnál is, ami felhatalmaz engem, mint tulajdonos, hogy NE ADHASSAM ODA nekik ezeket a dolgokat.
Akár az ügyvéd elérhetőségével is.
És így lesz az adott ember, aki ezt a nyilatkozatot az asztalánál őrzi az ügyvéd úr “ügyfele”…
Mert gondolom megvan a hasonló jogom, csak ugye nem tudok róla!
Köszönöm!
június 20, 2010 at 12:16 du.
lac: így van, a letöltéssel illegálisat nem követtél el.
A vélelmezés érdekes felvetés, bizonyítékok alapján kellene ítéletet hozni, bár sok esetben a bírói is csak vélelmez (nem történhetett máshogy), talán majd másodfokon máshogy dönt egy tapasztaltabb bíró.
A rendőrség feladata a szerver üzemeltetői ellen a bizonyítékok keresése, ekkor tanúként kihallgathatnak letöltőket is. Fontos, hogy ha tanúként hallgatnak ki, akkor _köteles_vagy_ segíteni a rendőrség munkáját, tehát válaszolni kell, ha ilyenkor megnevezed a szervert, akkor ezzel bizonyítékot adsz a kezükbe.
Ez nem nagy bizonyíték, de sok kicsi sokra mehet. Ilyenkor az a megoldás, hogy nem kell emlékezni.
Más a helyzet, ha vkit gyanúsítottként hallgatnak ki, ilyenkor nem köteles vallomást tenni.
Ez az első eset, nincs házkutatás, csak beidéznek mint tanút.
A következő, ha vkihez kimennek foglalni. Ehhez tényleg olyan bizonyíték kell, ami alapot ad erre (a lefoglalt szerveren talált adatok ehhez éppen elegek lehetnek és mivel senki sem lehet biztos, hogy mit tároltak róla, nem vethetjük el ezt az esetet). A szerver lefoglalásától számítva akár több hónap múlva is bekövetkezhet ez. Ilyenkor kereshetnek fájlokat, ha megtalálják, viszik. Talán még akkor is, ha átkonvertálod (ebbe az is beleértendő, hogy a megosztás .rar formában történt, neked meg már ki van tömörítve)
A legtöbb lefoglaláshoz “szimpla” rendőrök (úgy értve hogy nem a nyomozó/k/) mennek ki egy szakértővel. Mindig a szakértő fog dönteni, hogy talált vagy sem.
anonim June 20. 08:53:
1. A lefoglalás a nyomozóhatóság, ügyészség, bíróság hatásköre. Itt ez megvan.
A lefoglalást a tulajdonos tűrni köteles. A lefoglalás ellen panasszal lehet élni.
2. Nem, egy nagyon liberális világ lenne, ha mindenre ráhúzhatnánk a kényszerítést (pl. kikapcsolják a gázt, ha nem fizetek, stb.). És nem is kötelező értesíteni, ugyanis az idézett szövegben feltételes mód szerepel, azaz “felhívhatja”.
3. A “közvetítő szolgáltatón” van a hangsúly, elősegíti a bűncselekményt.
Lehet arra hivatkozni, hogy nem volt tudomása a tulajnak, hogy mik keringenek a szerverén, ilyenkor jöhet a vélelmezés, hogy márpedig biztos tudta. Arra is lehet hivatkozni, hogy nem kapott értesítést, pedig ki volt írva, hogy aki lát ilyet az jelezze. A semminél többek ezek a védekezések. Szintén számít, ha haszonszerzés nélküli és/vagy fiatalkorú az üzemeltető.
És még annyit, hogy a feljelentés és a lefoglalás között általában 5-6 hónap telik el.
Tehát ha vki 3-4 havonta változtatja a szerver helyét (országát), akkor nagy baj nem érheti.
BaratokKozt: ahogy fent írtam a lefoglalás tűrni köteles mindenki, nincs ennek ellentmondó jogod, ha jófej a szakértő megengedi, hogy lemásold a legfontosabbakat, ami ugye nem azonos azzal, hogy 5000 filmet elkezdesz átmásolni (és persze neked kell állni az adathordozók költségét, lemész a sarki számtech boltba és veszel egyet). A gyanúsítotti kihallgatásodra viheted az ügyvédedet. Ennyi jogod van.
június 20, 2010 at 12:25 du.
Torrent oldalak Top10 feltöltőire mi várhat? Sokan azt írják,hogy ilyenkor rá(nk)juk utaznak …
június 20, 2010 at 13:01 du.
Nem olvastam végig az összes kommentet, de biztos írtátok már: ha véletlenül, elég kicsi valószínűséggel egy átlag végfelhasználóhoz bekopogtat a rendőrség egy érvényes házkutatási paranccsal, akkor olyan, hogy “magántulajdon” nincs. Mindent vihet, amit akar.
De. A törvény szerint képet, zenét, filmet letölteni és tárolni NEM bűncselekmény. Megosztani, nyilvánosság felé közvetíteni és kereskedni vele igen. Egy ügyvéd a 2008-as razzia kapcsán azt nyilatkozta, hogy ha a rendőrség talál 30 DVD-t 30 különböző filmmel, nem szól semmit. Ha 30 DVD-t talál ugyanazon tartalommal, akkor felmerülhet a gyanú bűncselekményre.
Véleményen szerint azért, mert a razzia során jónéhány szervert lefoglaltak, nekünk, “letöltőknek” nem kell félnünk. Ha a rendőrség lát is IP címeket a log-okban, azt ki kell gyűjteniük. Dinamikus IP-k lévén, egyenként vissza kell kerestetni a szolgáltatóval, hogy adott időben melyik előfizetőnél volt, s csak utána lehet házkutatást tartani. Egy nCore 100e-s tagságú oldal esetében ez elég irreális. 🙂
június 20, 2010 at 13:24 du.
btk-ban nincs vélelmezés (elvileg)
valóban feltételes mód van ott, viszont az is benne van a tv-ben, hogy a közvetítő szolgáltató mentesül a felelősség alól amennyiben eleget tesz a felhívásnak. Vagyis ha nincs felhívás, nincs felelősség, szerintem.
Másrészt ez azt is jelenti, hogy formailag és tartalmilag a tvben előírtnak kell lennie a felhívsnak, igy pl egy email nem magánokirat, ha nem sorolják fel tételesen mit is kéne törölni akkor is hiányos a felhívás.
Kérdés az is mi van ha torrent oldalon a regisztárciónál el kell fogadni, hogy jogvédő szervezet munkatársa, alkalmazottja, annak érdekében, megbizásában eljáró személy nem léphet be az oldalra, ott megszerzett információt ilyen szervezetnek személynek átadni tilos különben 50 milla kártérítesre kötelezett aki ilyet tesz, ez mennyiben érvényesíthető biróság elött?
június 20, 2010 at 13:42 du.
Tisztelt Ügyvéd Úr és Kedves Torrentezők!
Én egy egyszerű, mezei torrentező vagyok, így a kérdéseimet is ebből a szemszögből írom.
– Többen említették, hogy lehet, példastatuálás gyanánt a trackerek és seed szerverek tulajdonosai/bérlői mellett egyes sima felhasználókra is rászállhatnak. Ha ez történik, felteszem, azokat részesítik előnyben, akik jelentősebb forgalmat bonyolítottak le eddig. Én az elmúlt évek során xy trackeren kb 12 Tb adatot töltöttem fel. Ez mekkora mennyiség másokhoz képest? Sok? Átlagos? Nem nézegettem soha a toplistákat, és azt, kinek mennyi a feltöltése, így nem vagyok nagyon tisztában az arányokkal.
– Ha bekövetkezne, hogy kijönnek házkutatást tartani, akkor van-e rá esély, hogy közeli rokonaimnál is megteszik, esetleg olyan ingatlanokban, ami ugyan az én nevemen van, de pl kiadok albérletbe, vagy rokonaim laknak ott?
– Igaz, hogy a jogvédők csak zenék és filmek miatt perelnek, de nem fogják “egy füst alatt” az illegális szoftvereim miatt is elővenni?
– A gépemen tárolt pornóra mi vonatkozik? Hogy viszonyul hozzá a szerzői jogvédelem? Ha nem esik más büntetendő kategóriába, akkor a jogvédők beleköthetnek?
Köszönettel
június 20, 2010 at 13:54 du.
HDD csere 😀
június 20, 2010 at 13:56 du.
hawerom bolhán árult másolt filmet zenét elkapták 1 évre rá adták neki vissz a gépet hdd nélkül:D
június 20, 2010 at 14:07 du.
robcsi: “Ha a rendőrség lát is IP címeket a log-okban, azt ki kell gyűjteniük. Dinamikus IP-k lévén, egyenként vissza kell kerestetni a szolgáltatóval, hogy adott időben melyik előfizetőnél volt, s csak utána lehet házkutatást tartani. Egy nCore 100e-s tagságú oldal esetében ez elég irreális”
Nem akarok ötletet adni, de az első feltöltőt a legtöbb esetben vissza lehet követni, tehát nem kell 100ezer emberhez kimenni, elég néhány tucathoz. Ez tény.
Nehogy azt hidd, hogy olyan nehéz visszakeresni adott időpontú IP-címhez tartozó előfizetőt.
Egyébként szépen levezetted a nyomozás lehetséges folyamatát.
Ezért írtam, hogy az még néhány hónap mire megjelennek vkinél.
vki: a regisztrációs trükközésel kapcsolatban: egyrészt bizonyítani kéne, hogy ki volt az a felhasználó, aki megsértette azt a pontot, ez gyakorlatilag lehetetlen,
másrészt ha van ilyen pont, akkor már felesleges arra hivatkozni, hogy az üzemeltető nem volt tisztában, hogy a szerver jogsértést támogatott
A Top10 feltöltőkre nem vár semmi, azt kell bizonyítani, hogy a feltöltő mit töltött fel,
pl. a feltöltő nem jogvédett tartalom feltöltésével is top10-be kerülhetett.
Tehát minden attól függ, hogy a lefoglalt szerveren milyen adat található és abból mit használ fel a police.
június 20, 2010 at 14:10 du.
Üdv.
Én egy átlagnak mondható seed-szerver acc bérlő vagyok, konkrétan egy 80 Gb-os tárhelyet béreltem egy egész gyors helyen. A sebességnek abban van szerepe, hogy körülbelül 3 hét alatt 7,5 TB adatforgalmam volt, nagyrésze felfele (külföldi, hazai oldalakra egyaránt). A szerver lefoglalásának időpontjában több XXX, DivX, valamint HD tartalom is volt a megnevezett HDD részemen, arányjavítás céljából. Itthoni IP-ről rengetegszer bejelentkeztem távoli asztaon keresztül.
TOP10-be, de még TOP100ba sem vagyok sehol. Az érdekelne engem, hogy egy ilyen kaliberű Usernek mennyi félnivalója van, mellette mellékesen megjegyzem, itthon 4 számjegyű lemez gyűjtemény van, mindent beleértve (film, zene, játék, program), melyek közül kb 2 db legális/eredeti összesen. Az itthoni HDD-m nincs lekódolva vagy levédve, azonban ez is tartalmaz egy elég nagy mennyiségű illegálisnak mondható adatot.
Emellett több oldalon, feltöltő/moderátori rangban voltam, egy Release csapat tagja egyben. Ez befolyásol bármit is?
Hallottam olyat, hogy lehet ilyennel mentegetőzni ha oda jutna a dolog, hogy nem volt 100%ig letöltve a torrent tartalma, csak partial-seed (vagyis kizárólag arányjavítás) volt a cél. Ez így nem lenne illegális?
A másik, ha netalán kijönnének ide házhoz is és mondjuk a HDDmet úgy találják hogy Gutmann’s 35-Pass Overwrite technikával letöröltem a dolgokat, utána HDD Regenerátorral mindent leformáztam és minden szektort újra készíttettem, így mit tudnának visszahozni?
A segítséget előre is köszönöm magam és mindenki nevében!
Üdv.
június 20, 2010 at 14:10 du.
Sziasztok!
Kérdésem: az egyik oldalon, nekem kb fél évvel ezelőtt(vagy még régebben) volt egy hónapig seed szeróm(tehát már régóta nincs). Feltöltésem 1 terra felett volt valamennyivel. Ebből lehet bajom?